По мере того, как Вторая Мировая война уходит всё дальше в прошлое, появляются всё новые и новые теории, объясняющие и её причины, и причины колоссальных жертв, которые понесли страны-участники, особенно - Советский Союз. И само по себе желание понять всё это не было бы предосудительным, если бы не было настолько политизированным и идеологизированным.
И, как следствие, предельно лживым.К сожалению, стремление разбавить историю пропагандой не только не ослабевает, но, наоборот, усиливается, в первую очередь, на Западе. И не только там. У нас тоже с отвратительной настойчивостью начинают трактовать события Великой войны, как результат политики Сталина и следствие самого существования Советского Союза, мол, не было бы СССР и Сталина, то или этой войны не было бы вообще, или, во всяком случае она не была бы такой кровопролитной.
С историей невозможно спорить. Она однократна. Происходит только то, что происходит! И если бы события имели возможность развиваться иначе, они бы развивались иначе. Но они случились именно так, как случились.
Молния имеет ломаную, змеевидную форму. Почему? Потому что это - разряд тока в атмосфере. И он проходит там, где электрическое сопротивление наиболее слабо. В это конкретное мгновение! Через минуту сопротивление изменится, и следующая молния уже будет иной формы.
Форма молнии зависит от конкретных физических характеристик воздуха. И бесполезно говорить о том, что было бы, если бы эти характеристики были другими! Потому что они были именно такими, какими были!
История идёт точно таким же путём. И историческая наука состоит в том, чтобы понять причины и выявить закономерности исторических процессов, а вовсе не в том, чтобы гадать:
- А что было бы если бы....
Зачем гадать? Ведь всё, что случилось, уже случилось именно так, как случилось.
Объясняя причины и результаты Второй Мировой войны, Западные историки и философы, которые очень смахивают на пропагандистов, обычно используют именно такой подход:
- А если бы не было Пакта Молотова-Риббентропа, а если бы Сталин не жертвовал людьми, а если бы не расстреливали военачальников, а если бы советские солдаты не насиловали немок миллионами и миллиардами, а если бы Ленинград был благоразумно сдан немцам вместо безумного сопротивления врагу, а если бы миллионы немцев не умерли в советском плену, а если бы не заградотряды, а если бы, а если бы, а если бы.....
И самая типичная ошибка, которую допускают те, кто спорят с этим, состоит в опровержении этих Западных установок, которые априори считаются истинными.
С этим не надо спорить. Вместо этого, поддерживая логику Западных и наших собственных либеральных демагогов от истории, к ним надо обратиться с аналогичными по сути и форме вопросами, например, такими.
Господа! Да, Сталин был суровым и беспощадным человеком. Да, Советская власть не отличалась мягкотелостью и благодушием.
Но давайте теперь посмотрим на вещи вашими собственными глазами.
Интересно, мистер Джонсон, что БЫЛО БЫ с Великобританией, ЕСЛИ БЫ на её территорию высадились хотя бы только две эсэсовские дивизии? Сколько продержалисьбы английские лорды против закалённых, хладнокровных и беспощадных убийц из айнзатц - групп?
А ЧТО БЫЛО БЫ, сэр, если бы не нас в России, а вас в Англии и Америке официальная пропаганда объявила "недолюдьми, подлежащими уничтожению"?
А ЧТО БЫ вы лично сказали, сэр, ЕСЛИ БЫ эти немцы из этих айнзатц-групп, предварительно изнасиловав по кругу вашу леди и ваших детишек, уселись кружком гадить на плитах Вестминстерского Аббатства?
А если бы после этого ваши британские солдаты, ворвавшись в Берлин, выместили на подлом и беспощадном враге всю свою злобу и ненависть, а мы в СССР назвали бы их за это "варварами" и подвергли уничтожающей критике, в течение 70 лет после войны вспоминая не бесчинства нацистов на оккупированной британской территории, а "хамское и неприличное поведение английских солдат в побеждённой Германии?
Продолжая мысленно полемизировать с нашими Западными коллегами, мы могли быпродолжить наши теоретические изыкания вот такими вопросами:
А вы лично и персонально, сэр, открыли бы врагу ворота Лондона, осаждённого немцами? Сдались бы на милость победителя? Да? Или Нет?
Если ДА, то вы трус и ничтожество, сэр! А если нет, если бы вы решили сопротивляться столько, сколько возможно, то разве мы в СССР не сделали то же самое?
А ЧТО БЫ вы сказали, сэр, ЕСЛИ БЫ не премьер Чемберлен в 1938 году отдал немцам на растерзание несчастную Чехословакию, а Сталин, договорившись с гитлером за вашей спиной, отдал бы ему Великобританию, отводя от себя угрозу нападения?
А ЧТО БЫ ВЫ СЕЙЧАС говорили, сэр, если бы в 1941 году гитлер всей мощью своих армий обрушился не на СССР, а на Великобританию, форсировал Ла Манш, вторгся на ваши туманные острова силой 100 отборных дивизий, вырезая под корень всех, кого встречал на пути, а мы, в Москве, наблюдали бы за этим, попивая виски и потягивая сигары, а в ответ на ваши просьбы о немедленной помощи, отвечали бы вам в течение четырёх лет(!!!) :
- Подождите, господа, мы готовим операцию по высадке в Англии, но она требует серьёзной проработки. Потерпите! Вот вам пока тушёнка, пули и снаряды. Воюйте! А мы - с вами! Мы горячо осуждаем варварскую германскую агрессию!
И продолжали бы храбро сражаться с гитлером в Монголии или Эфиопии!
А ЕСЛИ БЫ ваш премьер-министр Черчилль, в условиях осаждённой фашистами Великобритании, из последних сил стремясь спасти страну, отдал приказ о расстреле на месте всех коллаборантов, дезертиров и паникёров, а мы у себя, в Москве, дружно осуждали в газетах этот антигуманный приказ, в корне противоречащий правам человека, ЧТО БЫ вы сказали, сэр?
И, наконец, самое главное!
ЕСЛИ БЫ всё, о чём мы тут говорили, случилось на самом деле, то на каком языке - английском или, всё же, немецком вы сегодня говорили бы с нами, сэр?
Каким был бы сегодня флаг вашей страны?
Опасная штука - эти исторические "ЕСЛИ БЫ", не правда ли, сэр?
Свежие комментарии