На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

☭КОМПАС

51 374 подписчика

Свежие комментарии

  • Svetlana Ya
    Я самого главного не могу понять, зачем хохлы, так ненавидящие Россию, прутся в неё неисчислимыми толпами?Русофобия получил...
  • Юрий Золотарев
    Трамп призывает Путина "пощадить украинцев, застрявших под Курском". Да, но "щадить" можно ЛЮДЕЙ, но не НЕлюдей!!Путин: Мы готовы ...
  • Юрий Золотарев
    Необходимо ПЕРЕЖАТЬ и пиндосов,  и бандероЖОПню!!  "МЫ за мир!", да! Но не с фашистами и детоубийцами!!!Россия в двух шаг...

Майкл Бом: Опасный ящик Пандоры.

данный текст РВ присвоила,украв его с "Эха Москвы"(плагиат,блин)....беда((( кстати-этим она регулярно "грешила" на Платформе МТ!(

СНОВА взялась за старое(

***

автор :Майкл Бом

название: Опасный ящик Пандоры

начинается она так:

Если советский диссидент Андрей Синявский сказал: «мое разногласие с советской властью чисто стилистическое», я бы перефразировал это изречение по отношению к аннексии Крыма следующим образом: «моё разногласие с российской властью чисто юридическое»

Да, безусловно, большинство голосовали год тому назад за то, чтобы войти в состав РФ.

Но весь вопрос сводится к легитимности этого референдума и, вслед за ним, к легитимности аннексии а.

Да, есть такое общее понятие «право на самоопределение», но оно вовсе не безоговорочное и не одностороннее.

Референдум в Крыму год тому назад противоречил украинскому закону.

Без согласия Киева, кому Крым принадлежал, называть референдум легитимным нельзя – а уж, тем более, что российские войска принимали прямое участие в крымской спецоперации (что даже Президент Путин сейчас подтверждает).

По всем международным нормам это классифицируется, как изменение силой общепризнанных международных границ.

Очень важно, что вовсе не одна Америка говорит о нелегитимности крымского референдума и аннексии, а целых 100 стран мира (смотрите голосование в ООН по этому вопросу).

Глупо было бы списать это массовое осуждение России на «русофобию».

Думаю, что лидеры этих 100 стран хорошо разбираются в международном праве.

В Кремле любят ссылаться на Косово в качестве оправдания за аннексию Крыма.

Но Косово не является юридическим прецедентом!

Во-первых, никто Косово не аннексировал.

Во-вторых, Мировой суд ООН вынес решение в 2010 году, в котором объяснили, что Косово имело право на независимость в одностороннем порядке только потому, что сербские власти совершили военные преступления в Косово.

Крым имел бы юридически такое же, как и Косово, право на самоопределение лишь в случае содеянных Киевом там военных преступлений.

Самая главная проблема нелегитимности аннексии Крыма заключается в том, что она открывает очень опасный ящик Пандоры.

По всему миру существуют больше 200 таких спорных территориальных вопросов – начиная, например, с Каталонии, Гибралтара и Шотландии и заканчивая такими конфликтами, как Нагорный Карабах, Кипр, Курильские острова, корейский полуостров, острова Спратли, Ферганская долина и Кашмир.

Представьте себе, если все стороны в этих 200 территориальных спорах пытались решить эти споры именно так, как Россия сделала в Крыму – то есть, «зеленными человечками» и гибридной войной.

Чтобы этого не было, после Второй мировой войны был установлен новый мировой порядок и нормы, защищающие суверенитет и незыблемость границы стран.

Рьяные сторонники «легитимности» аннексии Крыма любят говорить следующее:

«Ну, был совершен переворот в Киеве и скинули народно избранного президента. Поскольку после переворота не было легитимной власти в Киеве, это значит, что все действия в Крыму под эгидой «самоопределения» были легитимными».

Всё списывается на переворот.

Не знаю, где эти сторонники учились международному праву.

Это всё равно, что оправдывать мародёрство во время массовых беспорядков.

Как ни крути, это является незаконным действием (даже, если бы 97 процентов местных жителей симпатизировали мародёрам).

Я чисто юридически говорю.

Даже в фильме, который был показан в воскресенье на телеканале «Россия 1» под названием «Крым. Путь домой», президент Путин оправдал российскую операцию в Крыму тем, что с юридической и правовой точек зрения «комар носа не подточит».

Не знаю, какой комар и какой нос Владимир Владимирович имел в виду, но его видение международного права сильно отличается от установленной мировой практики и норм.

Действительно, всё связанное с (а) референдумом и (б) аннексией Крыма было прекрасным за исключением одного «пустяка» - ни то, ни другое не было легитимными.

Вот такая совсем не пустяковая ложка дёгтя в крымской бочке мёда.

 

Майкл Бом, независимый журналист, США

пы.сы

это мой новый ак.надеюсь что вы отдохнули от меня и можете выслушать чужое мнение без оскорблений в мой адрес, россияне.

кто не может ,то и не пишите мне ничего.

я свое мнение аргументированно выразила и хотела бы побеседовать с такими же умными людьми.

проверим вашу толерантность и аргументы.

Раиса Васильевна

https://www.facebook.com/autumnraya/posts/793024467417823

заблокирована.

Ссылка на первоисточник
наверх