Нужен ли нам мягкий Путин?

В последнее время очень часто попадается такой лозунг: "Путин должен быть тверже!"

То есть, президент должен быть более решительным, должен быть более жестким и принимать более радикальные меры.

Абсолютно неважно, в чем это будет выражаться: во внутренней ли политике, или же внешней.

Ввести куда потребуется войска ради защиты русского населения, вычистить правительство от неугодных народу личностей, пересажать (или перевешать) все ворье сверху донизу. В общем — наступать и не сдаваться, вперед и только вперед.

Не могу сказать, что где-то в глубине души мне этого не хочется.

Хочется, да еще как.

Не секрет, что мы, русский народ, всегда желаем "твердой руки", то есть авторитаризма. Ничего плохого в этом нет, кстати.

Не следует пугаться таких слов, как авторитаризм, тоталитаризм, диктатура и проч. Элементы подобных форм правления есть в каждом государстве, просто нынче об этом умалчивается, как будто невозможен симбиоз, допустим, демократии и авторитаризма.

Это забавно, но сильнейшие государства мира во многом таковы. Чтобы понять это, нет необходимости изучать энциклопедии или учебники.

Взгляните трезвым взглядом. Власть подобного рода сегодня — это не "1984" Оруэлла.

Вы вправе заниматься, чем вам угодно, если не касаетесь определенных сфер жизни общества: политики и законов, армии и налогов. Я перечислил не все, но это лишь пример.

Все вышесказанное не означает, что я выступаю против подобного. Обыкновенным людям, откровенно говоря, порядок зачастую нужен больше, чем излишек свободы, и в обществе нужно как-то уживаться вместе, а как это сделать без соблюдения определенных правил, общих для всех? Что до свободы, то в мире хватает необитаемых островов в южных широтах. Гамак и юбка из пальмовых листьев ждут вас.

Вернемся к Путину. Президент ни в коем разе не единоличный правитель, как бы ни казалось нашим либералам, что это так.

Хороший пример — его уход с поста президента в 2008 г. Если бы он захотел сделать свой пост непрерывным, что бы ему помешало?

От противников можно откупиться, законы — переписать.

Однако он так не поступил, за что его можно только уважать. У нас весьма демократичный президент, который многое сделал для страны. Что же касается неудач или той же "мягкости", то начнем с допущений.

Вот предположим, стал президент действительно жестким лидером.

Вот допустим, ввел войска на Украину.

С целью, значится, защиты русских людей.

Наплевав как на США, так и на Европу. "Кричали женщины "Ура!" и в воздух чепчики бросали", как говорится.

Хочется отметить, что не все из тех, кто призывает ко вводу войск — наймиты Госдепа. Украина — это наша земля, а землей не разбрасываются.

Не мы собирали, не нам и растрачивать, чужого нам не надо, но и своего не отдадим.

Итак, вот мы сделали это.

Президент свою задачу частично выполнил, Украина — дома. А что дальше? А дальше "нам теперь здесь жить", а значит, придется делать все то же самое, что делали и раньше, с 2000-х и по сей день — восстанавливать.

Вы готовы к этому?

Ведь придется делать это не за счет кого-то, а за счет себя любимых. Готовы затянуть ремень на еще пару-тройку делений? Это будут уже не те санкции, над которыми мы так смеялись, придется поднапрячься всерьез. И паре-тройке сырьевых колоний у нас в загашнике взяться неоткуда. Я опускаю проблемы внешней политики, будем считать, что там все перманентно плохо, ожидать аплодисментов было бы глупо даже от "партнеров".

Так вот: лучшее иногда — враг хорошего, а в спешке можно лоб расшибить.

Зачем напрягаться, когда проблемы можно решать поступательно, а не аврально?

Наш президент убедительно доказал, что, и не торопясь, можно многое сделать.

Ваше мнение отлично от моего?

Иные точки зрения только приветствуются.

Но это все, по большому счету, никак не касается, к примеру, проблем с чиновничеством или с прозападным "крылом" в правительстве, нашими "элитами" помойного розлива. Что с ними? Строго говоря, если власть начнет действовать твердо, не думайте, что вам удастся отсидеться в стороне.

Так не будет. Всем прилетит. И виновным, и невиновным, последним даже больше, логика истории такова.

Чиновничество перекрасится в патриотов, история с посткрымским воодушевлением хорошо это показала, на словах "все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо...", а на деле как все оно было — так оно и осталось.

Тот же "нежно любимый" народом Чубайс и поныне здравствует, после всех своих провалов.

Олигархи — попрячутся, уйдут в тень, как это было при СССР, станут "подпольными" миллиардерами. "Элиты" уйдут за границу — народятся новые. В конечном счете все они не появились из воздуха на голубом вертолете, они — часть народа. В том, что они у нас такие, какие есть, только наша вина. "Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает". Не в том смысле, что мы настолько никудышный народ, а в том, что мы сами их себе создали.

Слепили из того, что было, и позже не особо дергались, когда они начали все ломать, подминать под себя.

И теперь президенту приходится работать с тем, что есть, потому что иначе — работать не с чем.

Клонировать себя он не может, однако. Как и решить все сразу. Он заменяет их постепенно, пусть и не быстро, пусть и приходится опасаться, что он не успеет. Но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.

И есть еще одна проблема.

Это мы сами. Мы сами не готовы надрываться. Вот в чем настоящая беда.