* В 1980 году вступил в КПСС. Был членом КПСС вплоть до её роспуска в августе 1991 года.
* 1983—1985 — эксперт Государственной комиссии по возможностям хозяйственных реформ.
* 1986—1987 — старший научный сотрудник, затем ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР.
* 1987—1990 — редактор, заведующий отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист».
* 1990 — заведует отделом экономики газеты «Правда», возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства и АН СССР.
* 1990—1991 — директор им же созданного Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР.
Как утверждает журналист Александр Хинштейн, в 1990 году Гайдар, работая заведующим отделом экономики газеты «Правда», не пропустил экономическую статью Р. И. Хасбулатова с формулировкой «Автор фактически выступает за рынок, а рынок в Советском Союзе никому не нужен и невозможен».
Основные достижения:
В течение трёх лет Гайдар был редактором теоретического и политического журнала ЦК КПСС «Коммунист». В журнале Гайдар ведал отделом экономики. Академик Никита Моисеев, работавший в редакционном совета журнала, вспоминал, что на фоне Отто Лациса Гайдар «был незаметен», назвав одно из ранних его выступлений «несколько примитивным»
В 2007 году бывший советский диссидент Владимир Буковский отмечал: «каким образом, например, Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале „Коммунист“, то в экономическом отделе газеты „Правда“ оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные „рыночные реформы“, его ваучерная „приватизация“, выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот „демократы“ ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись»
В 1992 году Гайдар заключил контракт с частной американской детективной компанией «Кролл» о том, что компания предоставит информацию о зарубежных счетах бывшего СССР как юридических, так и физических лиц. 23 марта 1992 года Минфин России с разрешения правительства Гайдара перевёл в США 1,5 млн долл. из резервного валютного фонда. Отчёт о работе Кролл существовал, но никогда не был опубликован. В 1999 году помощник Гайдара сообщил: «К сожалению, в настоящее время д-р Гайдар не помнит все технические детали сделки между „Кроллом“ и российским правительством»[
Гайдар был одним из ключевых участников реформ, изменивших экономическую систему в России. В частности, под руководством Гайдара была осуществлена либерализация розничных цен и начат процесс приватизации. Либерализация цен привела к всплеску инфляции и привела к потере населением сбережений в Сбербанке. С другой стороны, введение свободы ценообразования запустило рыночные механизмы в российской экономике. При реформе цен, предпринятой ещё под руководством последнего премьер-министра СССР Валентина Павлова в 1991 году, суммы 40-процентной компенсации вкладов населения и государственных облигаций зачислялись на так называемые специальные счета. С каждого такого счёта, согласно указу президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 разрешалось снимать не ранее 1 июля того же года не более 200 рублей, а оставшиеся суммы предполагалось заморозить на три года с начислением 7 % годовых. Тем же указом снимались ограничения на снятие денег со счетов, введённые одновременно с обменом 50- и 100-рублёвых банкнот тремя месяцами ранее.
Вопреки утверждениям правительства о наличии у него продуманной программы и соответствии результатов ожиданиям, масштаб гиперинфляции настроил против реформ значительную часть населения. Правительство Гайдара проводило политику рыночных преобразований в экономике, несмотря на то, что сам Гайдар и другие члены этого правительства состояли в КПСС в недавнем прошлом.
Академик РАН Никита Моисеев, «„Эра Гайдара“ — так бы я назвал тот ужас безвременья, невероятного пренебрежения к человеку, особенно к русской интеллигенции, которое началось после его прихода на пост первого министра. Только потомственные большевики могли действовать подобно: не понимая сути происходящего в стране, не просчитав последствий, поставить страну на грань выживания. <…> Е. Т. Гайдар стал стремительно продвигать „шоковую терапию“. При этом он говорил о том, что цены возрастут в несколько раз. Но академик А. А. Петров (тогда он был ещё членом-корреспондентом Российской академии наук), владевший тогда развитой системой математических моделей российской экономики, предсказывал повышение цен в 4-5 тыс. раз. А поскольку расчёты А. А. Петрова были строго обоснованы, то я стал подозревать, что Е. Т. Гайдар просто ничего не считал. Как я теперь понимаю, он и не мог считать, ибо это делать он не умеет. <…> То, что сейчас происходит в стране, является продолжением системного кризиса… Была необходима длительная и очень постепенная трансформация общества. Потому то я и говорил об уроках НЭПа, о системе синдикатов. Но гайдарообразные экономисты, коррумпированное чиновничество, криминалитет разного рода и клептоманы разных сортов стремились сделать всё как можно быстрее. Наворовать, обогатиться и разрушать, разрушать…
Время работы Правительства Гайдара характеризовалось всеми признаками переходного периода, который пережили многие пост-коммунистические страны — гиперинфляцией (при которой сбережения можно было сохранить только в конвертируемой валюте), спадом производства (особенно неконкурентоспособной на мировом рынке продукции, но не только), снижением уровня жизни ряда категорий населения, ростом дифференциации доходов. Возникло такое экономическое явление как «кризис неплатежей», сопровождавшееся развитием бартерных отношений. В то же время, происходило развитие частного бизнеса (в основном, в сфере торговли и услуг), приватизация и перепрофилирование, в ряде регионов, колхозов, сопровождалось поддержкой создания фермерских хозяйств, происходил рост частной инициативы. В период работы Гайдара в правительстве была решена проблема дефицита товаров народного потребления (но не за счёт роста производства, а за счёт роста цен и изменения структуры потребления).
Негативные последствия реформ первого российского правительства до сих пор ассоциируются у абсолютного большинства российского населения с именами Бориса Ельцина, Егора Гайдара и Анатолия Чубайса.
Деятельность Егора Гайдара на государственных постах вызывала и в настоящее время продолжает вызывать неоднозначные оценки. Критики «слева» утверждают, что советская экономическая модель, демонтированная при активном участии правительства Гайдара, имела неизрасходованный потенциал, а решения, обусловившие переход к принципиально иным основам организации экономической жизни, были стратегически ошибочными. Критики «справа» негативно оценивают последовательность проводимых реформ, утверждая, например, что нельзя было либерализовывать цены в условиях полностью монополизированной экономики
Российский экономист Андрей Илларионов в 2008 году писал, что для Гайдара и Чубайса было характерно использование «информационного террора» против неугодных оппонентов (лидеров либерального направления, Григория Явлинского, миноритарных акционеров РАО ЕЭС, профессиональных энергетиков). По словам Илларионова, они «подвергли травле» Галину Старовойтову и Сергея Юшенкова («по моральным причинам» вышедшего из СПС). Илларионов обвиняет Гайдара в том, что тот в 2007 году участвовал в принятии решения об использовании средств Стабфонда, что, по мнению Илларионова, привело к значительному росту инфляции: «темпы инфляции к маю 2008 года подскочили до 15 % годовых, по продовольственным товарам — до 20 %, а по стоимости минимального потребительского набора — до 30 %». Илларионов также утверждает, что в 1998 году Гайдар просил его скрыть от журналистов своё предположение о предстоящем дефолте. Илларионов вспоминал: «Я сказал, что слова Гайдара не соответствуют действительности. Ни один из факторов, названных им и якобы препятствующих кризису, не работает. Зато работают другие факторы, о которых он ничего не сказал. Кредиты МВФ не помогут, в лучшем случае оттянут начало кризиса, но увеличат его масштаб. Будет кризис. Будет девальвация рубля. Гайдар не стал дожидаться завершения моего выступления, собрал свои бумаги и ушел»
Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит». Как сказал в 1998 году экономический советник Гайдара Джеффри Сакс: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»
К Гайдару многие представители населения относятся отрицательно, связывая с его именем утрату сбережений советского времени, находившихся на сберкнижках. Его имя и фамилия породили каламбур «объегорили, обгайдарили». Его фамилия вместе с фамилией Чубайс также вошла в устойчивое выражение «гайдарочубайс», обозначающее в современном политическом сленге проводников либеральных реформ в России.
А кто что скажет про Гайдара-интересно вас послушать)
Свежие комментарии