Я внимательно изучила ваши ссылки, и вот мое резюме.
90% всех приведенных "доказательств" сводятся к теории какого-то математика Шпилькина. Теория его никому не понятна, но главное достоинство этого эксперда для вас, как я понимаю, - это его принадлежность к партии "Яблоко". Качество яблочных экспердов можно отлично рассмотреть на примере некоего г-на Медовара, который никак не дождется обрушения Крымского моста, спрогнозированного им самим еще на стадии строительства.
Еще один либеральный эксперд (правда не яблочник, а парнасовец), Вадим Лукашевич, повергает своими перлами в замешательство всех, кто хоть как-то знаком с авиацией.
Так вот, непосредственно резюме. Все приведенные вами случаи носят единичный характер, и даже от повторения их на различных русофобских ресурсах, типа медузы, инсайдера или росбалта, их количество не увеличивается. А некоторые из них вообще вызывают очень большие сомнения. Например, случай в Уссурийске вообще вряд ли относится к прошедшему голосованию - ни на полицейских, ни на членах комиссии, не говоря уже о простых посетителях, нет ни масок, ни перчаток. По некоторым другим приведенным случаям были проведены проверки и виновные были отстранены.
Вбросы про какую-то "электронную систему", контролировавшую явку бюджетников, и явку, превышающую количество выданных бюллетеней, я вообще считаю за бред: во-первых, я сама бюджетник, а во-вторых, я однажды работала на избирательном участке. Это нереально в принципе.
Вброс о недопущении контроля со стороны граждан - это полный бред: наблюдателей было даже больше, чем обычно, а пришедшие с улицы и требовавшие допуска к документам были обычными провокаторами.
В принципе, ни одни выборы не обходятся без нарушений, провокаций или ошибок. И по закону, результаты голосования на участках, где были зафиксированы грубые нарушения, аннулируются. Но даже если принять во внимание все фальсификации, даже те, которых быть не могло, никак не набирается 20 миллионов "лишних" голосов по утверждению этого Шпилькина.
А приводить в качестве "доказательства" статью какого-то Каца на Дзене - это вообще за гранью! На Дзене может писать кто угодно и что угодно! Моя приятелка очень успешно пишет на Дзене на нескольких каналах, один из которых называется "Дилетант о политике".
Прекрасно, кстати, пишет, с юмором, почитайте на досуге как-нибудь - получите удовольствие, но выводить ее статьи в качестве доказательств чего бы то ни было, мне никогда и в голову не придет!
И добавлю от себя. 1 июля я как раз возвращалась с дачи, народу в автобусе было много, и судя по разговорам между собой и по телефонам с родными, люди ехали специально проголосовать. Сложилось впечатление, что для всех это дело принципа - прийти и проголосовать, либо за, либо против, кому как нравится, но проголосовать обязательно. Даже моя мама ходила, хотя от политики она далека, и заставить ее прийти на участок крайне сложно.
Так что уж извините, но то, что вы считаете доказательствами глобальной фальсификации голосования по поправкам я никак не могу принять, совесть и здравый смысл не позволяют.
Во-первых, не нужно переходить на личность, моя самокритичность тут ни при чем. Вы сами не обладаете самокритичностью от слова совсем.
Во-вторых, никого не интересует мнение ваших знакомых: у меня полно своих, которые голосовали "за". Каждый имеет тот круг знакомых, который ему близок по взглядам. Это тут вообще не аргумент.
В-третьих, та либероидная интерпретация сути поправок, которую вы изложили, может быть рассчитана только на тупоголового дегенерата, не способного оценить суть самостоятельно, собсно, среди таких персонажей вы и вербуете себе сторонников. На самом деле все не так, как вы преподносите - либо примитивно, либо неверно.
Ну будут у вас природные ресурсы, вы что, пойдете руду лопатой добывать? Или нефть качать велосипедным насосом? Добыча и переработка ПИ обложена налогами, которые идут в бюджет и работают в конечном счете на народные нужды. Медицина у нас доступная, да, и по большей части, бесплатная. Для развивающегося капиталистического (да-да, капиталистического, СССР остался в прошлом) государства наша медицина имеет очень хороший уровень. Я могу продолжать, но не буду, ибо вы все равно не пытаетесь осознать то, что вам пишут.
В-четвертых, вы тупо продолжаете утверждать то, чего не можете доказать, не смотря ни на какие аргументы. Просто у вас такая установка - "выборы сфальсифицированы", а это не есть хорошо. Умный человек должен все подвергать сомнению, догмы - удел тупых фанатиков.
Ну и в-последних: мои дети и внуки будут иметь ровно те перспективы, на которые будет хватать их способностей и желания развиваться.
Елена Олешкевич
Свежие комментарии