Когда я увидел в интернете заголовок, в котором говорится о том, что в войне в Донбассе виноват Владислав Сурков, я подумал, что это опять сомнамбулические высказывания Порошенко, Наливайченко, Ляшко или других киевских «деятелей».
Но обнаружил, что ошибся.
Это заявил Игорь Стрелков – «герой Славянска».
Должен признаться, что на протяжении уже полугода у меня копились претензии к Стрелкову, к его позиции и к его высказываниям.
Я видел, что они прямо вредят борьбе Новороссии за свою свободу и самобытность.
Но меня сдерживало то, что он, действительно, был организатором обороны Славянска.
И если бы Стрелков, после ухода из Новороссии, замолчал и занялся общественно полезной деятельностью, то он так и остался бы в истории Новороссии «героем Славянска».
Но нет!
То ли уязвлённое самолюбие, то ли советы заинтересованных «друзей» заставляли Стрелкова регулярно выступать с заявлениями, в основе которых была одна – и не самая лучшая – позиция: «я знаю, как надо, а вы все – нет, следовательно – вы все неправы».
К этим «всем» относились, в том числе, люди, которые продолжили борьбу за Новороссию, сделали её более сложной и на этом пути добились огромных успехов, как военных, так и политических.
В Донецке мне довелось слышать много критических высказываний в отношении Стрелкова со стороны профессиональных военных.
И одно из таких высказываний, повторённых многими людьми независимо друг от друга, могу привести:
это Стрелков привёл на своей спине укропов на окраину Донецка и предоставил им возможность прямой наводкой расстреливать город.
Был в Донецке во время обстрелов, и сам задавался вопросом: зачем было отходить до самого города?
Однако большая часть высказываний Стрелкова после возвращения в Россию касалась не военных вопросов в Новороссии, а вопросов внутренней политики в России.
Стрелков начал раздавать оценки действиям России, как реальным, так и вымышленным.
Результатом этой внутриполитической деятельности Стрелкова должен стать рост оппозиционных настроений в отношении власти, в том числе в отношении Путина и, соответственно, раскол того патриотического консенсуса, который сложился после Крыма.
Стрелков говорил, что он собирается спасти Путина от предательского окружения?
И при этом делает вид, что не понимает: правитель, который не контролирует своё окружение – плохой правитель?
Стрелков не понимает, что он на протяжении полугода твердит о том, что Путин – марионетка в руках своего собственного окружения и иностранных элит?
А как иначе понимать рефрен всех его выступлений: «слив Новороссии»?
Кто сливает?
Окружение Путина «сливает», а он не в курсе?
Или в курсе, но ничего не может сделать?
Или в курсе, но не хочет ничего делать?
Ответьте на эти вопросы, и тогда вы поймёте, что Стрелков – один из самых яростных антипутинцев в России.
Многие «болотники» позавидуют.
Даже в последнем афронте в отношении Суркова как виновника опустошительной войны в Донбассе.
Во-первых: Путин – однозначно сторонник прекращения войны и перевода конфликта в политическое русло – знает, что Сурков виновник войны и не снимает его с поста?
Читай вопросы в предыдущем абзаце.
И во-вторых. После «Минска-1», помнится, Стрелков говорил о том, что Новороссию «слили» и настаивал на том, чтобы война (=наступление) продолжалась.
И винил, если мне память не изменяет, Суркова в перемирии.
После «Минска-2» Стрелков считает, что Сурков сознательно саботирует распоряжение Путина и затягивает войну.
Кажется, Стрелкову пора определиться.
Хотя у этих прямо противоположных высказываний есть общий знаменатель: во всём виноват Сурков.
И подспудный вывод: снимите Суркова, и всё станет хорошо.
Непонятно, как и что, но… хорошо.
Хотя понятно кому.
Давайте зададимся ещё одним вопросом.
Чем отличаются «патриотический фронт» с Путиным и «патриотический фронт» без Путина?
Или, того хлеще, против Путина?
Тем, что первый реально работает на развитие России как суверенного сильного государства, а второй и третий, в нынешних геополитических обстоятельствах, работают на гражданское противостояние и, потенциально, гражданскую войну в России.
А теперь самое время вспомнить, кому принадлежала идея превращения внешней войны во внутреннюю, войны против агрессора – в гражданскую?
Превратить империалистическую войну в гражданскую – такова была стратегия большевиков.
Похоже, что такой же стратегии придерживается и Стрелков, который в общественном мнении граждан России и Новороссии, а тем более в собственном мнении, ассоциируется скорее с белым офицером.
Такое вот превращение.
Оказывается, от белого офицера и монархиста до большевизанствующего оппозиционера – один шаг.
И он гораздо короче, чем шаг от реконструктора и любителя книжек до боевого командира и героя Славянска.
О случаях, когда царские офицеры переходили на службу к большевикам, известно достаточно.
А кто там у нас из белых стал красным?
Генерал Слащёв? Завидное сходство.
Надо признать, что в попытках превратить украинскую гражданскую войну в революцию и гражданскую войну в России совпали интересы очень многих политических группировок в России, при поддержке – прямой или опосредованной – наших «заклятых друзей» из США.
Это и наши ультранаци, и наши ультралибералы, включая «болотников», и некоторые бывшие олигархи, которым их миллиарды дороже Родины, и некоторые чиновники, для которых поездки в Европу на отдых или шопинг важнее, чем судьба России.
Вот и Стрелков, похоже, включился в эту тему.
Сознательно ли?
А какая разница?
Полгода, просматривая очередные визионерские видео со Стрелковым, вспоминал одну и ту же народную мудрость: молчание – золото.
Александр Казаков специально для "Актуальных комментариев"
Свежие комментарии