Кто, кому, чего и сколько должен – едва ли не самый важный вопрос человеческой жизни. И уж точно самый болезненный! Вот классический марксистский взгляд: буржуй жирует на чужой крови, сам ничего не делает, но пиршествует блистательно. А те, чьим трудом он жирен – тощие, нищие, в изнеможении от тяжёлой, длительной и низкооплачиваемой работы. Разве это не правда?
Но вот другой взгляд:
– Я создал своё предприятие на свой страх и риск, вложил свои деньги, всё поднял и организовал. А ты пришёл ко мне нагой и босой, жалкий и убогий, просится на работу… Я тебя из жалости взял к себе – и пригрел на груди змею, которая создаёт теперь профсоюзы, организует забастовки и вообще нагло качает права! Да поди ты вон, и устрой своё предприятие, раз тебе моё не нравится!
Разве это не правда?
Что принадлежит человеку? Простой ответ: то, что он сам сделал. Или то, что он обменял на собственным трудом сделанное.
Но и этот ответ совершенно неверный!
Человек сам ничего сделать не может – ему нужны ресурсы, сырьё. Откуда он взял ресурсы для того, что своими руками сделал? Где, кому и на каких условиях будет менять свою продукцию, чтобы его не ограбили, отобрав продукт даром, а честно, мера в меру, обменяли?
Вот, к примеру, озеро. Если я поймал в нём рыбу, рыба моя. Если ты – рыба твоя. Кто ловил – того и рыба. Честно?
А озеро чьё? Всем ли на это озеро доступ, или только избранным? Если всем – то что будет, когда они всю рыбу повыловят? Кто зарыблять мальком должен? И что он должен иметь от рыбаков за это? А кто будет ловить динамитчиков, крупных сетевиков – и с чем в руках? Если с ружьём – то не присвоит ли он с помощью этого ружья себе и озеро, и рыбу (как делали все цари-короли древности)? А если он без ружья, то какой от него толк как от охранника?!
Парадокс власти в том, что она порождена угрозами и неразрывно связана с угрозами. Если ничто не угрожает – то и власть никакая не нужна, разве что шуточная власть тамады…
Если ты принимаешь вождя, который может показать кузькину мать твоим врагам – то, значит, он может показать кузькину мать и тебе. Иначе зачем он, мямля и слюнтяй, нужен?
Власть, которая насильничает – плоха тем, что насильничает. А которая не насильничает – превращается в ненужное ярмо, в пустой балласт. Таков феномен М.С. Горбачёва: его злодейство не в терроре, а в его бесполезности, полной неспособности защитить людей, которые ему доверились.
Бесполезно-размякшая власть с картонным мечом – хуже всего на свете. Хуже самого бешеного тирана! Потому что власть с картонным мечом и заикающейся речью – открывает дорогу всем бесноватым агрессорам, всем хищникам и всем паразитам.
Но когда власть становится людям полезной – она же становится людям тяжёлой.
Защищая – власть становится требовательной, настойчивой и навязчивой, она терроризирует человека постоянными и далеко не всегда оправданными придирками.
Её деспотия проистекает из её полезности людям – как давящий на плечи вес мясной туши вытекает из количества питательных веществ в ней. А если твоя пища невесома – то она и не насытит никогда!
Кабана тащить тяжело – но им наестся вся семья. А дрозда – легко, но с него и сам-то, в одиночку, сыт не будешь…
Конечно, можно представить себе распределительный аппарат как магазин: сколько у покупателя денег, столько ему и положено благ.
Но на самом деле, конечно же, не так!
Распределительный механизм покупкой не начинается, а заканчивается. Это малая, видимая часть айсберга, большая же часть его сокрыта от глаз. Что значит – «сколько денег, столько и покупок?».
А откуда берутся деньги, в цветочных горшках вырастают? На каких основаниях их дают – одному больше, другому меньше?
Почему одни дела хорошо оплачиваются, другие плохо, а третьи – вообще никак?
Неужели услуги визажиста или ландшафтного дизайнера, которые оплачиваются, важнее материнства, которое в основном никогда и никем не оплачивалось?
А тот, кто ничего не делает – не делает, потому что не хочет (лентяй) или потому что не может (обделён ресурсами)?
Как вырастит урожай лишённый земли крестьянин?
Что выловят рыбаки из озера, которое они же истощили предыдущими ловами, причем не со зла, а по неграмотности, без злого умысла?!
Эти вопросы приводят нас к вопросу, которым начиналась статья: кто, кому и сколько должен? Роковой вопрос экономики: при каждом новом подходе получается и новый ответ!
Бывает, я вам должен; бывает – вы мне; а то и никто никому… С какой стороны посмотреть...
С точки зрения зоологической, с точки зрения борьбы видов за существование – слабость должна силе. Кто имеет силу настоять, тот имеет и право: на этом выстроен фашизм как идеология. Нация господ – та нация, которая победила. Сумела поработить – значит, достойна всего самого наилучшего.
Что можно противопоставить метафизическому фашизму? Нравственный долг. Естественно, всякий понимает, что нельзя силу заставить делиться со слабостью, её можно только проповедями к этому привести.
Имеется в виду известное во всех религиях утверждение о том, что «кому много дано – с того много и спросится».
Экономически это абсолютно верно: распорядитель ресурсов (даров природы) запускает процессы труда (обработки сырья) и через них – процессы потребления произведённых благ.
Труд не может начаться сам по себе, с пустыми руками – и потому сам по себе труд вообще ничего не стоит (чем и пользуются все угнетатели всех эпох, шантажом безработицы доводя трудящихся до запредельной нищеты быта).
Так мы подходим к двум окончательным, метафизическим реальностям истории: метафизическому социализму и метафизическому фашизму. Это два полюса, между которыми выстраиваются текущие реалии.
Можно двигаться в одну сторону – туда, где богатые (они же власть имущие) всё больше должны бедным и убогим. А можно в другую – где сирые и убогие всё больше должны богатым и власть имущим и в конечном итоге превращаются в «двуногий скот» и «говорящие орудия».
Всякий раз, когда мы слышим, что «богатые ничего не должны» и «всё заработали своим трудом» (а не льготным доступом к ресурсной базе) – мы слышим рычание фашизма и рабовладения (что, в сущности, одно и то же).
В самом деле, как может тот, кто отнял, быть в долгу у того, у кого отнято? Он что, отнимал, чтобы отдавать? Зачем тогда вообще отнимал? Раз отбирал силой и хитростью – то себе. А раз себе – то отдавать не планировал. А планировал бы отдать – и вовсе не отбирал бы…
Дарвинистам ясно, что идёт борьба за жизнь, что в этой борьбе победа равна питанию, а поражение превращает в пищу.
Выстроить из такой картины мира долг власти перед народом (то есть долг едока перед пищей) – невозможно.
Этот логический коллапс и сгубил справедливое и весьма благоустроенное общество в СССР.
На самом деле с точки зрения экономики, чистой теории – материальные блага подобны водным потокам (вода – вообще одно из важнейших и первичных потребительских благ для человека).
Есть источники, ключи, родники – в которых материальные блага зарождаются. Это – дары природы, исходное сырьё территории, на которой можно сделать потребительские блага. Как вы понимаете, из Космоса они не прилетают; любое, даже самое утончённое благо, будь то французские духи или космическая ракета – изначально взято из земли.
Но родник, исток – не является рекой. Зародившись у источника, река течёт – в соответствии с законами движения жидкостей. Родник бьёт на вершине горы – но все воды стекают в низину; точно так же крепостной крестьянин создаёт все блага земные – но в итоге они оказываются у помещика или фабриканта…
Россия обладает почти половиной всех даров земных, её территория сказочно богата, многие месторождения – уникальны в планетарном масштабе. То есть это колоссальный источник изобилия и благоденствия, равного которому в мире нет. Но, зародившись на территории России – материальные блага стекают в низины (к низким людям, хитрым аферистам) и далеко за кордон. Россия меняет истинное и абсолютное богатство на вторичные поделки или просто на условные значки иностранной валюты! То есть текущая экономическая политика – ограбление хозяев территории немыслимых масштабов: самая богатая в мире страна живёт хуже, чем самая бедная, чем Нидерланды, у которых даже земли собственной нет (она под воду у них уходит)!
Глупость экономической политики ставит под угрозу существование российской державы.
Страна обладает 50% реальных мировых богатств, но при этом в бумажном выражении – 1,7% мирового ВВП. То есть реальность с номинальным выражением расходится так, что недолго и порваться, разъехавшись ногами по этому скользкому льду ложных ценностей…
Чтобы вода не стекала в нидерланды (низкие земли) – надо её удерживать там, где она бьёт ключом из Земли. Строить плотины, запруды – иначе жители вершин без воды останутся! То есть, говоря языком экономики: протекционизм.
Кто кому что должен в этом запутанном мире отношений? Мой вариант ответа: мы должны своей земле. Мы должны делать всё, чтобы она процветала и восхищала мир – потому что все мы уйдём, а она останется. Наши имущественные междусобойные дрязги уйдут вместе с нами в могилы; Крым же пребывает вовеки. Как и потерянный Ревель…
Мы должны выстроить своё хозяйство так, чтобы не быть ничьим «придатком». Должны выстроить внешнюю торговлю на принципах паритета и так, чтобы никакой шантаж извне не стал бы для нас роковым, на который нечем ответить.
Долги человеческие не расписками определяются и не векселями. Долг человека перед родной Землёй и её благом – вот первичный долг, под который обязаны подстраиваться все прочие отношения.
Вазген Авагян
Свежие комментарии