Так уж вышло, что тридцатая годовщина распада СССР, однозначно являющаяся для наших «заклятых друзей» огромным праздником, в нынешнем году совпала с гораздо менее приятными для них событиями – занятием нашей страной жесткой и бескомпромиссной позиции относительно гарантий ее безопасности и будущего. Фактически, Москва потребовала вернуть ей те «геополитические долги», которые начали накапливаться с горбачевско-перестроечных времен, и к настоящему времени достигли «критической массы», представляющей реальную опасность для нашей Родины. Не будем касаться перипетий идущей сейчас дипломатической «игры», поговорим о другом.
Все, что происходит сегодня, стало для «коллективного Запада» поводом к тому, чтобы испытать жгучие жалость и раскаяние. Нет, ни в коем случае не по поводу того, что оно с Советским Союзом и Россией поступили подло, коварно, непорядочно. Отнюдь нет! Господа и дамы из стран, упорно именующих себя «цивилизованными» (и традиционно отрицающими право нашей страны считаться таковой), горько сожалеют о другом. О том, что в свое время не проявили еще больше иезуитской хитрости и не довели до конца собственные гнусные планы и начинания, финалом которых стало бы исчезновение России с политической карты мира.
«Плохо организованный развал»
Изумительным образчиком именно такого рода рассуждений можно считать опубликованную недавно во французской Le Monde статью с более чем красноречивым заголовком: «Запад и конец СССР: история двух неудач». О каких неудачах говорит автор – Сильви Кауфманн? Первый недопустимый «прокол», по ее мнению, был допущен тогда, когда страны Запада не вняли униженным мольбам Михаила Горбачева, который, будучи в качестве «бедного родственника» приглашен на саммит G7 в Лондоне, выпрашивал у его участников финансовую помощь для стабилизации ситуации в агонизирующей стране. Журналистка напоминает о том, что несколькими месяцами ранее пришедший к власти в результате одной из первых «бархатных революций» в Восточной Европе чешский президент Вацлав Гавел, выступая в Конгрессе США, призывал к тому же самому: «Поддержать СССР на его сложном пути к демократии».
Понятно, что носителем таковой в нашей стране американцам и их союзникам виделся исключительно Горбачев со своей «командой» таких же, как он, изменников Родины. Однако на тот момент он был для них уже «сыгранной картой», отработанным материалом. Да, впереди была «нобелевка» и ворох разнообразных премий и наград за предательство и уничтожение собственной страны. Однако в качестве безальтернативного лидера таковой на Западе его уже не видели. К чему было продолжать спектакль с «поддержкой», если главная цель представлялась, практически, достигнутой – «Империя зла» должна была вот-вот пасть! Из Союза, фактически, вышла Прибалтика, «зашевелилась» националистическая нечисть на Украине, брожение вовсю шло на Кавказе и в Средней Азии. Все шаталось и трещало по швам, готовое вот-вот рухнуть.
Журналистка упрекает тогдашних западных лидеров в том, что «развал СССР был плохо организован и упущен из-под контроля». Ах, вот как?! Значит, все-таки «организован», но недостаточно хорошо? Ценное признание, ничего, впрочем, уже не меняющее. В то же время журналистка утверждает: на том же саммите «Большой семерки» лидеры Германии и Франции, Гельмут Коль и Франсуа Миттеран, выступили за открытие для Москвы кредитных линий, которые должны были стать основой «масштабной программы международной помощи» Советскому Союзу. Если даже это соответствует действительности, то следует правильно понимать намерения этих господ – они лишь желали продлить тем самым власть «перестройщиков», чтобы в конечном итоге окончательно ослабить нашу страну. Главное – сделать «демократические преобразования» в ней «необратимыми». Так или иначе, но эту инициативу «обломали» американцы и британцы. Они были уверены в том, что хватит уже выбрасывать деньги на ветер, играя в «дружбу и сотрудничество». Дальше лидеры и народы советских республик справятся сами, ломая и круша великую державу.
«Холодным душем» для тех, кто считал, что дело уже в шляпе, на какое-то время стал ГКЧП. Однако на Западе очень быстро поняли, что имеют дело не с настоящим переворотом и «реставрацией коммунизма», а с бездарной пародией, дешевой постановкой. Когда верх взял Борис Ельцин, там окончательно успокоились – вот, казалось бы, демократ и либерал, каких поискать! Один его запрет на деятельность Коммунистической партии был для Запада, воистину, бальзамом на душевные раны и поводом к тому, чтобы решить: уж теперь-то всё будет хорошо! То есть – так, как надо «цивилизованным», с наслаждением наблюдавшим за разверзнувшимися на одной шести части суши хаосом и разрухой.
«Новая Европа на обломках СССР»
Как признают сегодня те, кто на протяжении почти доброго десятка лет наблюдал, как Борис Николаевич и его «реформаторы» крушат российские армию, экономику и вообще все, до чего можно дотянуться, с огромной печалью признают: не доглядели! Не предугадали, «не учли, сколь тяжким будет переходной период от советского тоталитаризма к истинной демократии и рыночной экономике». Да уж, этот период оказался таким, что абсолютное большинство наших соотечественников по сей день вспоминают о нем с содроганием и раз за разом повторяют: «Все что угодно, но только не возвращение к этому кошмару!» Лукавит Запад... Шальные ельцинские времена его более чем устраивали – Борису Николаевичу прощалось все, вплоть до «демократической» пальбы из танков по парламенту. Наши новообретенные партнеры были очень заняты – они вовсю высасывали из России (да и из всего «постсоветского пространства» в целом) ресурсы, умы, души, рабочие руки.
Как пишет автор Le Monde, «все были на волне либерального энтузиазма, у западных лидеров кружились головы от победы в «Холодной войне». Она приводит слова некоего Пьера Вимона, дипломата, который утверждает: «Тогда была упущена возможность создать на руинах СССР новый европейский порядок, новую европейскую архитектуру, которая обеспечила бы безопасность и экономическое развитие». Звучит, вроде бы, вполне безобидно. Однако главный вопрос в том, кому именно обеспечить? Уж точно не России. Тот же Миттеран считал, что если к «объединенной Европе», горячим сторонником которой он всегда был, «присоединится еще два десятка государств», таких как Прибалтика, Украина, Грузия и прочие «постсоветские», это неминуемо вызовет ее «упадок».
Эта точка зрения, впрочем, с тех пор не изменилась. Поглотив Прибалтику, Евросоюз «подавился» и от рвущихся в него новых претендентов из того же Киева, отбивается руками и ногами. Там предпочитают эксплуатировать эти страны, не беря на себя никаких обязательств и ответственности за их дальнейшую незавидную судьбу. Что до России, наши «друзья» признают: в середине-конце 90-х существовала твердая уверенность в том, что «избавившись от коммунистической идеологии, страна неминуемо пойдет по западному пути развития». Ну, а куда ж ей еще идти? Сейчас там сетуют о том, что «совершенно не поняли сути происходящих в огромной стране процессов» и «не предугадали той цепи потрясений», в результате которой в конечном итоге к власти пришел Владимир Путин, со временем превратившийся для «коллективного Запада» в воплощенный кошмар. Там были твердо уверены – ставши «истинно демократическим государством», Россия начнет понемногу разваливаться вслед за Советским Союзом.
Собственно говоря, от истины такие прогнозы были вовсе недалеки – вот только процесс этот, начавшись Чечней, ею же и закончился. Наступили совершенно другие времена, но и этого наши оппоненты не поняли, не восприняв молодого премьера, а затем и президента всерьез. Да ведь Путин и вправду сначала «не делал резких движений». Сами напросились. Завершается публикация в Le Monde так, как только и могла бы это сделать современная французская журналистка. По ее мнению, ошибки и просчеты политиков 90-х привели к тому, что «Россией правит автократический режим, который ностальгирует по прошлому и не желает отпустить из-под своего контроля эмансипированную Украину». «Эмансипированная Украина» – это шедевр! Браво!
На самом же деле все это словоблудие (не лишенное, впрочем, нескольких довольно интересных околоисторических откровений) говорит только об одном. На Западе ничего не забыли и прекрасно поняли собственные упущения, вызванные самоуверенностью и недальновидностью. Что это означает? То, что в случае, если сейчас руководство нашего государства даст хоть малейшую слабину, все пойдет вспять. Нет, попытки «переиграть партию» предпринимаются и будут предприниматься впредь, что бы мы ни делали. Попросту «вбомбить в каменный век» государство, по степени военного превосходства над Западом не то что достигшего уровня Советского Союза, а существенно его превысившее, они не могут при всем самом горячем желании. Значит, будут продолжаться все новые и новые попытки «направить Россию на путь демократии». Санкции, «воспитание» и подпитка внутренней «оппозиции» ради устройства «майданов» – это будет всенепременно. При этом главной задачей для новых ставленников Запада будут развал и раздробление страны до такой степени, после которой никакое возрождение станет уже невозможно в принципе. На меньшее, памятуя о тех «упущенных шансах», о которых сегодня стенают в Париже и Вашингтоне, в Берлине и Лондоне, там не согласятся ни за что.
По сути дела, у России не остается иного выбора, кроме как консолидировать вокруг себя «постсоветское пространство», теми или иными способами вырывая его из-под власти оккупантов, вопреки всем их потугам остановить этот процесс. В противном случае страшной неизбежностью будет повторение трагической судьбы Советского Союза, только в еще худшем варианте. На сей раз «либеральной эйфории» не будет – будет страх того, что хоть кто-то и что-то в нашей стране уцелеет.
Они все помнят и мечтают о реванше. Единственная мысль, терзающая недругов России по этому поводу: «Нужно было добивать, когда был шанс!» Ни в коем случае нельзя предоставить всей этой своре возможности закончить то, что было начато 30 лет назад, как бы она не рвалась это сделать.
Автор: Александр Неукропный
Свежие комментарии