"Все думали, что Россия 23 года стоит на коленях - а она, оказывается, зашнуровывала берцы".

Русские 23 года запрягали. Поехали?

"Все думали, что Россия 23 года стоит на коленях - а она, оказывается, зашнуровывала берцы".

Miсhael Peck пишет в "The National Interest" (США):

"Мир потрясен. Российские самолеты сбрасывают «умные» бомбы на сирийских повстанцев! Российские крылатые ракеты поражают цели повстанцев за сотни километров!

Как это возможно? Что случилось с беспомощной российской армией, с бомбардировщиками, опозорившимися в Чечне и в Грузии?

Вообще-то есть более верный вопрос: Почему кого-то удивляет, что Россия умеет воевать?

СМИ уделяют много внимания применению современного российского оружия в Сирии, в том числе крылатых ракет и бомб со спутниковым и лазерным наведением. Кое-кто сомневается в количестве «умных» бомб (хватит на еще одну Отечественную - это старые бомбы с новыми недорогими системами управления и наведения - М1), которое может применять Россия, но общий тон — страх и ужас перед российскими возможностями.

Откуда это потрясение?
Само по себе оружие - не такое уж впечатляющее. Крылатые ракеты? США применяют их уже 25 лет, с тех пор, как «Томагавки» ударили по Багдаду в 1991 году. Бомбы с лазерным и спутниковым наведением? Америка и НАТО использовали их в Ираке, Афганистане, Ливии и Сербии (вот только все это раз в 10 дороже - М1).

Если бы крылатые ракеты запустила Зимбабве, вот это было бы впечатляюще. Если бы Иран бомбил «умными» бомбами, это вызвало бы удивление. Но Россия — бывшая сверхдержава с огромным опытом и умением разрабатывать продвинутое оружие.

Танк Т-34 деморализовал германские армии в 1941 году. Советское противотанковое оружие и средства ПВО стали неприятным сюрпризом для израильтян в 1973 году и американских самолетов над Вьетнамом, а российские танки сегодня оснащены активной броней, защищающей их от противотанковых ракет. Критики интересуются, не смогут ли такие российские самолеты, как Су-30, вытеснить лучшие американские самолеты.

«По-прежнему впечатляет, как они сумели перебросить столько всего так далеко и так быстро», — сказал газете The New York Times генерал-лейтенант Бен Ходжес (Ben Hodges), командующий контингентом армии США в Европе.

Но что произвело такое впечатление на американских командиров, непонятно. В 1982 году Великобритания успешно перебросила целую ударную десантную группировку более чем за 12 тысяч километров на Фолкленды, несмотря на весьма стесненные логистические возможности. Россия всего лишь переправила незначительное число солдат и примерно 30 самолетов на дружественные базы в Сирии на расстоянии четырех тысяч километров. Для Эквадора или Новой Зеландии это было бы большим достижением. Для такой большой и могущественной военной державы, как Россия, в этом нет ничего примечательного, и уж точно нет ничего сопоставимого с отправкой сотен тысяч американских солдат во Вьетнам, Ирак или Афганистан.

Это написано не для того, чтобы возвеличивать или принижать российские военные возможности, и не для того, чтобы сравнивать их с американскими или западными технологиями. Просто надо помнить, что Россия — это не какая-то мелкотравчатая страна третьего мира с армией, существующей лишь на бумаге. Это держава, занимающая третье место в мире по военным расходам. Если учесть все миллиарды долларов, потраченные на армию, то не следует ли ожидать от российского военного мастерства чего-то большего, чем просто «оно не развалилось по дороге»?

Если российское военное мастерство превозносится из-за того, что в Сирии, в отличие от Чечни или Грузии, не было фиаско, то вспомните американские вооруженные силы после Вьетнама. Вспомните вторжение на Гренаду в 1982 году, когда американские солдаты были вынуждены бороться с "могучими" кубинскими инженерами-строителями. Представьте, как бы вы чувствовали себя, если бы Китай начал восхищаться американскими вооруженными силами на основании того, что они не были побеждены Саддамом Хусейном в 1991 году.

Возможно, свою роль играет некоторая зависть.

Пока НАТО пытается найти способ справиться с новой агрессивной Россией в Восточной Европе, остается неясным, могут ли такие страны, как Великобритания или Германия, перебросить хотя бы тысячу солдат и несколько десятков самолетов без американской помощи.

Россия — сильная военная держава, и относиться к ней следует соответственно.

Майкл Пек — автор The National Interest, живет Орегоне, специализируется в военной и исторической тематиках. Его труды появлялись в Foreign Policy, WarIsBoring и других изданиях. Shock and Awed: Yes, Russia Can Still Fight a War