Не пособие по безработице, а пособие по работе.

Наталья Гончарова

Во все т.н. «развитые страны» едут мигранты, и нам говорят, что это неизбежность, ведь они готовы работать за меньшую сумму, а капиталист без выгоды не может, завод его станет неконкурретен, и он разорится, так что терпите, сами виноваты (что зажрались).

Посмотрим же на потоки финансов.

Любые товарно-денежные отношения (не только капитализм — любые) нуждаются в постоянном вливании денег, извне. И вот почему:


Предположим, вы мировой капиталист и все заводы, фабрики и поля принадлежат вам. Соответственно, на вас работают все работники планеты. Они отработали, вы выдаете им зарплату — это все деньги мира. Они идут с этой зарплатой в магазины и предположим, тратят все – и деньги эти достаются кому? Правильно, вам, ведь все магазины мира продают только ваши товары.

Сколько же вы получите? Правильно — ту же сумму, которую вы и выдали работникам — а прибыль где? А прибыль должна появиться извне, либо в виде денег, либо в натуральном виде.

В свое время это заметил Маркс (а до него, говорят, Адам Смит). Вот как раз без этих-то вливаний и не могут любые товарно-денежные отношения. Капиталист, даже Мировой, не может сам наделать и вбросить денег, это было бы фальшивомонетчество — но это может государство (или ФРС, МВФ и т.п.). Эти деньги и раздаются на разные программы, в т.ч. и на пенсии, пособия, по безработице тоже.

Что же происходит — капиталист нанимает более дешевого мигранта, коренные же жители теряют работу и получают пособие по безработице и это не трата денег, а необходимость, чтоб денежные потоки вращались.

Это если считать (как нам внушено), что мигранты необходимы.

Но есть такой способ — платить пособие не по безработице, а пособие по работе.

Например, есть низкооплачиваемые работы, можно брать туда коренных жителей, но при этом доплачивать им из казны — за что? За то, что они хорошие люди, не бездельничают, не сидят сиднем, а нашли вот себе работу.

При этом:

1. Мигранты не нужны;

1. Вливания остаются те же (а они, как мы поняли, не каприз, а необходимость), только идут своим, а не чужим;

1. Труд для капиталиста остается так же дешев, как если бы он нанял мигранта (пособие-то по работе платит казна, а не он), и товар конкуррентен;

1. Белая раса не растворяется в других и не умирает;

1. Прекрасные полноценные мексиканцы и алжирцы живут в своих прекрасных полноценных странах, чему все рады;

1. Коренные жители получают деньги за работу, а не за безделье — что составляет их самоуважение.

Экономисты могут посчитать, сколько и кому (каким категориям) можно дать. Почему же не используется этот способ пособия по работе? Видимо, результаты его противоречат желаниям тех, кто пишет нам правила. Получается, желания их противоположны?

1. Мигранты нужны;

1. Вливания остаются те же, только идут чужим, а не своим;

1. Труд для капиталиста так же дешев — тут не изменилось;

1. Белая раса растворяется и умирает;

1. Прекрасные полноценные мексиканцы и алжирцы живут в новых странах и заселяют их;

1. Коренные жители получают деньги за безделье, что деморализует их и лишает воли.

Оп-па, теперь мы увидели, каких Целей хотят те, кто пишет нам правила — и это вовсе не экономическая эффективность, она-то как раз остается той же.

А вам нравится идея Пособий по работе?