Жители Екатеринбурга вышли на акцию в защиту сквера у Свердловского академического театра драмы, где РПЦ планирует построить церковь. Сквер был огражден забором, вокруг него стали дежурить сотрудники Росгвардии.
Против вырубки деревьев собралось около двух тысяч человек, они повалили забор, прорвались в сквер и стали водить хоровод вокруг палатки Росгвардии.
Позже ограждение было восстановлено, и протестующие оказались внутри него. Затем неизвестные применили против них слезоточивый газ из баллончиков…
О чем все это говорит?
Коротко по событиям в Екатеринбурге и вчерашней толкучке в парке.
1. Сама история с парком напомнила как незавбенный Химкинский лес, так и события на площади Таксим, когда формально незначительный повод связанный с парковой зоной, становится запалом для протестов попадающих в общенациональную новостную повестку. Очевидно, что после чудесной "пенсионной реформы", общество находится в разогретом состоянии (что уже наглядно показали недавние губернаторские выборы в ряде регионов) и даже локальные поводы вроде мусорных полигонов или судьбы парка в Екатеринбурге, быстро приобретают вполне ясную политическую окраску, становясь своеобразными кранами, через которых выливается глухое недовольство как общими, так и частными вопросами.
Разумеется, все это будут пытаться оседлать, как это делают местные либеральные СМИ или структуры связанные с местным консульством США, но надо понимать, что протесты образуются не на пустом месте - как и в других случаях, не надо ничего изобретать, надо брать уже имеющиеся объективно существующие проблемы и противоречия и пытаться канализировать их в удобном направлении и информационном сопровождении. Было бы странно, если бы они этим не занимались. Судя по видео, там можно увидеть как обычных горожан, так и "политический активистов". Упрощать все до уровня - все кто против храма это агенты Госдепа, смешно и наивно.
Если такие поводы даются и создается благоприятная ситуация для деятельности "коллективного Госдепа", на который сейчас все это пытаются списать, то в первую очередь это повод задать вопросы к местным властям и надзорным органам, у которых под носом "орудует враг", а граждане толкаются (пока еще без крови) со "спортсменами" при попустительстве полиции, которая в ряде моментов выглядела откровенным набором статистов. Картинка ведь получилась идеальной - граждане толкаются даже не с полицией, а друг с другом. Perfect!
2. Касательно вопроса "Храм" vs "парк". Ситуация с Исакиевским собором достаточно наглядно показала, что открытые уличные протесты куда как более эффективны с точки зрения выражения общественного недовольства насаждению клерикализма в светском государстве и реализации пресловутого закона о "реституции", который постоянно сопровождается скандалами об отжатии детских театров, планетариев, библиотек, ВУЗов и т.п. в пользу РПЦ. Обычная писанина и жалобы не помогают, так как РПЦ пользуясь аффилированностью с гос.структурами, действует по принципу "А Васька слушает, да ест". Протесты в Петербурге показали, что если протесты начинают создавать проблемы не только РПЦ, но и властям, то государство может остановить процесс, чтобы не множить издержки. Соответственно, формируется определенный паттерн поведения, когда конфликтные истории связанные с реституцией или строительством религиозных сооружений на муниципальной земле будет куда как чаще переводится в режим уличного протеста, а не того диалога, который хочет губернатор Куйвашев (об этом далее). И да, "внешние силы, которые гнетут", тоже сделают выводы из этой истории. Если механизм работает, а власти не извлекают уроки, то почему бы не повторить.
3. Действия полиции прямо скажем удивили - по идее, она должна была хватать нарушителей с обеих сторон, демонстрируя монополию государства на насилие, а в итоге самоустранилась, предоставив "титушкам" толкаться с протестующими. При этом даже допустила ситуацию, когда задерживаемого "спортсмена" у них самым натуральным образом отбили. В общем, донное дно, хорошо знакомое по Украине первой половины "десятых".Появление "спортивного мяса" для борьбы с митингами, вполне очевидно воспринимается не как признак силы, а как признак слабости - нормально работающей правоохранительной и тем более репрессивно-карательной системе нет нужды скрываться за "спортсменами". Кто бы там не курировал этих деятелей, имиджевый ущерб местной полиции нанесен существенный, местные либералы наверное и не мечтали получить такой медийный подарок.
4. Губернатор очнулся только на следующей день, узнав, что на его территории бурлят подобные страсти, призвав к диалогу. Разумеется, ничего бы этого не было, если бы проблему заблаговременно вскрыли, провели нормальное (а не показушное) общественное обсуждение и при необходимости, организовали бы государственный опрос на эту тему. Как неоднократно показывала практика, такие опросы могут снимать напряженность и закрывать проблему, хотя бы на время. Можно вспомнить попытки сменить названия метро "Войковская" или же переименования Тутаева в Романов-Борисоглебск. Если прямо весь Екатеринбург озабочен проблемой парка и каким он должен быть (тут я не советчик - каким должен быть парк должны решать прежде всего горожане - им с этим жить), то в крайней случае вопрос могли вынести на местный консультативный референдум, привязав его к ближайшему единому дню голосования. Но нет, как обычно видим запоздалую реакцию, когда основные события уже произошли. Чем-то напомнило историю с попытками принятия Генплана развития Севастополя без нормального фактического обсуждения. Люди встали на дыбы, пошли митинги, власти сказали "Окей, проведем общественные слушания". А вот если бы их проводить до, а не после. Сколько проблем можно было решать еще до стадии перехода проблемы в конфликт. Но видимо я слишком о многом мечтаю. Уж сколько было разговоров о работе с гражданским обществом, диалоге власти и общества, открытости системы управления, а воз и ныне там.
В целом, то в данном истории все участники хороши.
1. По действиям полиции хотелось бы увидеть какие-то внятные выводы. Полиция в Екатеринбурге решила делегировать часть своих полномочий сторонним гражданам? Нужна ли тогда такая полиция?
2. Вопрос о судьбе парка необходимо вынести на общегородское обсуждение, а при необходимости на местный референдум/городской опрос. Если жители города хотят парк, то пусть будет парк, если большинство внезапно хочет еще один храм, то как говорится "вскрытие покажет". А если в таких вопросах ломать через колено, то не стоит удивляться повторению таких историй в разных городах, причем при осложнении социально-экономического положения, таких историй будет больше.
3. Пресловутому каналу e1 и его собственникам связанным с США уже давно пора перекрыть краны, ибо местный "кровавый режим" ну совсем уж "не кровавый", а манная каша-размазня. Сколько не читаешь про Екатеринбург, создается впечатление гнилостного болота (да простят меня жители славного города - я о политическом облике) - тут и консульство США, и "Ельцин-Центр" и тяжелое наследие ройзманизма и т.д.и т.п. А когда в это варево добавляют "титушек" и алчных попов, получается гремучая смесь, на которую пост-фактум взирает местная власть столкнувшись с очередной вызревающей ситуацией в стиле "А тут как солнце из-за туч...".
Свежие комментарии