Проголосовали бы Вы за Путина,если бы завтра были выборы?

Столько  теперь в интернете баталий , споров, разногласий,выяснений и прочих СКЛОК по поводу и без оного,что мне стало интересно!)

И я хотела бы услышать ваши аргументы,а также узнать ответ на вопрос + узнать у тех,кто НЕ - за кого бы вы проголосовали сегодня -17 января 2016 года на выборах Президента России?

 

но сначала вот это "старый " пост 2012 года,который я прочла только сегодня!!!!(мне "вступление" ПОНРАВИЛОСЬ)))

***

В этом посте пойдет речь о Путине.

Если упоминание фамилии «Путин» автоматически блокирует способность аргументировано вести дискуссию, рассуждать и мыслить — дальше можно не читать, не тратьте время и силы.

 

Мне бы очень не хотелось приводить в этом посте какие бы то ни было цифры. Как показывает практика, любые исчисляемые факты оппонентами игнорируются, либо просто заявляется: «это все вранье». С такой аргументацией спорить трудно, поэтому в этом посте цифр не будет. Кому нужно, тот и так все сможет найти.

 

Несмотря на то, что для ответа на обозначенный в заголовке вопрос было бы достаточно дать ссылку на статью писателя Сергея Лукьяненко, или видеороликнародного артиста России Евгения Миронова, или пост обозревателя радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Осина — считаю нужным пояснить свою позицию (все равно приходится раз за разом делать это в комментариях к постам ВКонтакте и твиттере). Тем более что она базируется всего на двух аргументах.

 

1. Я умею видеть
Сегодня в тренде критиковать власть. Это модно. И, очевидно, что в критике нет ничего плохого — это признак свободы, который характеризует степень развития гражданского общества. Само собой разумеется, что любая критика должна носить конструктивный и позитивный характер. Грубо говоря — модель «критика ради критики» никогда не сможет помочь что-либо изменить. Эта модель применятся для других целей, как правило, весьма отдаленных от решения конкретных общественных проблем. Иногда дело доходит до абсурда: молодой человек сидит в модном клубе, и за коктейлем по 3G с АйПада постит во все свои аккаунты о том, что в России можно только выживать, что власть украла у него миллионы, ну, и прочие ПЖИВы. При этом, он абсолютно уверен в том, что государство просто обязано содержать его (прав был Дюбель, говоря:«Работайте, уважаемые!»), и делать жизнь вокруг него комфортнее вместо него самого: он ведь налоги платит, а жить становится все хуже. При этом, когда у человека, вышедшего на проспект Сахарова или Болотную площадь с лозунгами «Долой Путина!»«За честные выборы!» напрямую спрашивают: «Лично Вы стали жить лучше или хуже?»— на лице опрашиваемых отчетливо считывается когнитивный диссонанс: вроде и врать на камеру неприлично, с другой стороны — тогда непонятно, зачем пришел (за честными выборами, если что, эффективнее ходить в суды, а не на площади). В принципе вопрос «зачем» можно оставить за скобками. Гораздо более интересен вопрос «почему». Почему, например, люди, которые даже не ходили на выборы, считают, что у них украли голос? Ответ прост — им «открыли глаза». При этом посмотреть вокруг открытыми глазами люди забывают. «Сетевые воены» закидывают друг друга ссылками на графики, рейтинги, статистику, при этом, чтобы понять некоторые вещи — достаточно посмотреть в окно: их видно невооруженным глазом. Встаем из-за стола, идем к окну, смотрим во двор: из 34 припаркованных во дворе автомобилей — 23 (!) иномарки, преимущественно модельного ряда 2004-11 гг., средней стоимостью от $13k. Обыкновенный двор обыкновенного спального района обыкновенного города-миллионника. Личные автомобили есть у студентов, у продавцов, у учителей: практически в каждой семье Воронежа есть автомобиль (кто-то еще удивляется откуда пробки). Или можно взглянуть на новостройки: город расширяется — вводятся в эксплуатацию новые дома и целые новые микрорайоны (в Воронеже по трассе М4 как в сторону Москвы, так и в сторону Ростова-на-Дону). При этом приобрести квартиру непросто — они раскупаются моментально, и не местными олигархами, а обычными людьми. Или посмотрим на центр Воронежа вечером в субботу: пройдемся по одной из основных улиц города — Плехановской. Хотим посидеть в кафе, выпить кофе — заходим в «Винил»: нет мест, заходим в «Гвозди»: нет мест, «Прокофий», «Де Бассус», «Итальянский дворик»: мест нет. Все занято, запись минимум за половину дня. Схожая картина и на проспекте Революции.

 

Чтобы сделать очевидные выводы из всего вышеперечисленного не нужно быть экономистом: работают люди, работает экономика. За последние 12 лет в России видны положительные изменения. Я их вижу своими глазами. Уже этого для меня достаточно, чтобы признать выбранный Владимиром Путиным курс позитивным и верным. И это весомый аргумент, чтобы поддержать этот курс в очередной раз.

 

2. Я умею думать
Сегодня тех, кто в «продвинутой» тусовке упомянет об «оранжевой угрозе», принято высмеивать, тыкать в них пальцем, прилюдно обсуждать степень зомбированности и хвалиться, кому больше заплатила Хиллари Клинтон за то, чтобы он вышел на митинг. Я вспоминаю 2004 год — «Оранжевая революция» на Украине случилась как раз тогда, когда я учился в 10 классе Средней школы при Посольстве России во Вьетнаме. Я отчетливо помню, как мои одноклассники, граждане Украины, отзывались о Ющенко до и после посещения Киева. Спустя 7 лет мы понимаем, что Ющенко оказался, мягко скажем, не тем, кем казался тогда на Майдане (тем более умолчим о Тимошенко и прочих лидерах украинского политкризиса 2004). Сегодня можно со 100% уверенностью утверждать, что в России применяются ровно те же технологии, что были отработаны на Украине, в Киргизии, Грузии и в арабском мире (в т.ч. при участии «специалиста по демократии, антидиктаторским движениям и революциям» господина Макфола, не так давно назначенного Послом США в России). И ролик-предсказание (удаленный в свое время ЮТубом) о неминуемом убийстве Каддаффи спустя год не кажется глупостью, если хотя бы сделать попытку свести все линии в одну точку. Очевидно, что сегодня есть силы, заинтересованные в дестабилизации политической обстановки в России и в реализации худшего сценария (под которым я понимаю утерю суверенитета). Эти силы будут консолидироваться по мере того, как ситуация будет ухудшаться. Протестными настроениями граждан манипулируют (вспомним почту г-на Навального), доводя людей до откровенной истерии. Товарищи (или господа?) из т. н. «внесистемной» оппозиции еще с декабря признали результаты мартовских выборов нелегитимными (можно подумать, кому-то из них действительно нужны «честные выборы»). Победа Путина хоть в первом, хоть во втором туре ими не будет признана, вне зависимости от того, насколько прозрачными и честными будут выборы (результаты опросов общественного мнения ни для кого не секрет). Самое страшное, что может случиться при негативном развитии событий — это трагедия обычных людей: уже сейчас оппозиционные телеканалы заявляют о «последних мирных акциях». По этому поводу очень правильнонаписал Сергей Минаев: «Вас ведут на чужие баррикады, за чужие интересы...вам не говорят, что будет дальше...Какие планы по переустройству страны, кто ее будет переустраивать и будет ли переустраивать в принципе? Главное — повязать ленточки и...выйти на улицу».

 

Смотря на весь этот ленточный цирк, я лишний раз убеждаюсь в правильности своего решения поддержать Владимира Путина.

 

В рамках данного поста можно было бы рассмотреть возможную альтернативу Путину на предстоящих выборах, но все и так понимают (давайте будем честными), что ее — нет. Двое из заявленных кандидатов находятся у власти в два раза дольше чем Путин («лидер парламентской фракции» — это ведь не просто «депутат Государственной Думы»), но кроме очередных обещаний им представить нечего (тем более умолчим про 90-е годы, когда у них был шанс изменить вообще все). О минусах и, как ни странно, плюсах другого кандидата — Михаила Прохорова, сейчас рассуждает добрая половина Рунета. Большинство сходится во мнении, что Прохоров должен остаться в политике вне зависимости от результатов выборов. Я это мнение всецело поддерживаю, но предельно ясно, что Михаил Дмитриевич, с большой степенью вероятности, наберет даже меньше голосов чем Зюганов: пенсионерам из глубинки, по какой-то причине, очень трудно поддерживать голосом неженатого олигарха. Про Миронова, который в свое время работал заместителем руководителя избирательного штаба Владимира Путина по Санкт-Петербургу, говорить не стоит вообще. Добрая половина голосов, что соберут кандидаты, будут голосами не за них, а против Путина. И в этом, на мой взгляд, ключевой провал нашей оппозиции — ей нечего предложить. У нашей оппозиции отсутствуют адекватные лидеры (пока что вынесем Прохорова за скобки), способные сплотить вокруг себя существенное количество граждан страны. Можно долго рассуждать, почему так произошло, но факт остается фактом — их нет.

 

Исходя из всего вышеперчисленного, я твердо убежден, что я не хочу экспериментов ради чужих интересов, я хочу — развития. Именно поэтому 4 марта я проголосую за Владимира Путина.

 ***

Источник ➝

Чей Крым? Звёздные ответы – стыдные, политические и открытые. Такие, что сердце сжимается.

С момента проведения референдума и воссоединения Крыма с Россией прошло уже более шести лет, однако Киев по-прежнему отказывается принимать волю крымчан, а украинские журналисты не устают задавать вопрос "Чей Крым?".

Чаще всего животрепещущий вопрос адресуется русским знаменитостям: артистам, певцам, политикам, вынужденным буквально разрываться между двумя странами.

Одним из последних заметных случаев провокации стал инцидент, произошедший с кавээнщиком Сергеем Писаренко, который согласился побеседовать с украинским журналистом и блогером Сергеем Ивановым, но был втянут в полемику на политические темы.

Интервью опубликовал канал ISLND TV на YouTube.

"Мы продолжим друг другу жать руки"

В последнее время Писаренко живёт в Киеве и участвует в юмористической программе "Дизель-шоу". При этом семья артиста осталась дома, в России. Иванов поинтересовался у юмориста, в чём же разница между русскими и украинцами, и получил, вероятно, не тот ответ, на который рассчитывал. Писаренко ответил, что для него это один славянский народ.

"Всё очень похожее. Я страны эти не разделю", – указал он.

Тем не менее Иванов завёл беседу об "ужасах" в Донбассе, к которым, по мнению Киева, причастна Россия, а затем задал и "сакральный" вопрос: чей же Крым?

Писаренко, видимо, и так утомлённый далёкими от юмора беседами, ответил весьма резко. "Давайте уже политические беседы заканчивать. Я приехал сюда говорить о творчестве, а вы начинаете меня уже чёрт-те куда тащить", - заявил комик.

"Крым ваш или Крым – наш?"

Одним из самых больших любителей задать вопрос о принадлежности полуострова остаётся украинский журналист Дмитрий Гордон. Он не упускает случая поинтересоваться этим практически у всех, кто даёт ему интервью. Среди последних гостей программы отметился народный артист России, художественный руководитель Московского академического театра сатиры Александр Ширвиндт.

В ходе интервью худрук посетовал, что ему запретили въезд на Украину – родину его родителей. Причиной стало посещение Севастополя – Ширвиндт побывал на творческом вечере книголюбов.

"Замечательные ребята из общества книголюбов пригласили меня на творческий вечер, поговорить. А оказалось, что я сволочь", – сказал он.

Гордон, в свою очередь, спросил, нет ли у артиста ощущения несправедливости из-за "вбитого клина между Украиной и Россией".

Ширвиндт отреагировал эмоционально.

"Я в нюансы не влезаю, потому что я не профессионал... Крым ваш или Крым – наш? Крым мой! Понимаешь? Он мой. Я в нём вырос… Начинать сейчас разбираться "кто есть ху" мне совершенно неинтересно", – подчеркнул он, и сразу стало ясно, что для этого человека полуостров не просто точка на карте, а родная земля – такая, что от дрязг сердце сжимается.

"Крым – трагическая ошибка России?"

Ещё одним собеседником Гордона в мае стал "российский" публицист, телеведущий Владимир Познер, у которого украинец поинтересовался, не является ли "аннексия" Крыма трагической ошибкой России. Познер ответил отрицательно и попытался объяснить неизбежность и логичность воссоединения России и Крыма.

"Вот представьте себе, что в Мексике происходит революция и что к власти приходит правительство антиамериканское. Это легко представить. И это новое правительство, опасаясь Большого брата с севера, обращается к России и говорит: "Слушайте, ребята, вы не могли бы нам одолжить 10 дивизий, чтобы они стояли на границе с США?" – привёл он пример, указав, что Вашингтон бы этого не допустил.

Такая же логика, по мнению Познера, действует в случае с Крымом и Россией.

Он напомнил, что с приходом к власти на Украине антироссийски настроенных политиков возросла вероятность вступления страны в НАТО и появления американских войск в Чёрном море и на границе России. Всё это представляло экзистенциальную угрозу для русских.

"Примерно так же рассуждали здесь. "Будут тут дивизии на нашей границе, ну и что? Мы этого не допустим". Вот весь круг рассуждений для меня вокруг этого вопроса", – сказал журналист.

Познер подчеркнул, что крымчане и раньше выступали за нахождение в составе России, а не Украины.

"Украина Крым отдала"

Схожее мнение и у российской певицы Лолиты Милявской.

В апреле этого года в интервью тому же Гордону она сказала, что если бы крымчанам хорошо жилось в составе Украины, они бы не пошли голосовать за присоединение к России.

По словам певицы, Киев не вкладывался и не занимался развитием полуострова, а с приходом российских властей "хотя бы дороги, аэропорт построили". Кроме того, она напомнила Гордону и его слова, согласно которым Украина отдала Крым сама и не сражалась за него. Милявская отметила, что не хочет вступать в исторические и политические споры и позиция о принадлежности Крыма у неё одна.

"Когда у меня спрашивают, чей Крым, я говорю: "Мой!" – подчеркнула родившаяся на Украине артистка.

Певица добавила, что не считает возвращение полуострова в состав России незаконным.

Теперь материковую часть и полуостров объединяет ещё и Крымский мост. Впрочем, и до этого вопросов о принадлежности полуострова не было. Фото: © Anton_Astrey/ twitter.com/Globallookpress.

"В Крым я не поеду"

Говорила о своём отношении к Крыму и телеведущая, экс-кандидат в президенты России Ксения Собчак. На своём YouТube-канале она опубликовала видео, в котором рассказала о планах на летний отдых, и подчеркнула, что в Крым ни ногой. Из-за пандемии коронавируса Собчак с долей сожаления (!) отметила, что отпуск ей придётся провести в родной стране, которую она, к слову, намеревалась возглавить.

"Не то чтобы я так собралась – просто не вижу другого выхода, честно говоря. Поэтому будем исследовать матушку-Русь. В Крым я не поеду, естественно. Пока думаю об Алтае", – уточнила она.

Ранее слова Собчак уже вызывали широкий общественный резонанс – после того как в эфире украинского "Нового радио" она заявила о необходимости "вернуть" полуостров Украине. Из-за этого в ноябре прошлого года по запросу граждан прокуратура Москвы инициировала проверку её интервью на экстремизм.

Цифры в пользу России

Крым вернулся в состав России в марте 2014 года по итогам референдума, на котором 96,6% жителей полуострова проголосовали именно за это решение. Спустя шесть лет, в марте этого года, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл новый опрос среди крымчан с просьбой оценить результаты воссоединения. Оказалось, что 93% жителей региона положительно оценивают жизнь в составе России. При этом отмечается, что если бы в ближайшее время снова состоялся референдум, то абсолютное большинство проголосовало бы так же, как и шесть лет назад.

В настоящее время легитимность Крыма в составе России признают около десятка стран, среди которых Афганистан, КНДР, Венесуэла и Куба. Более 20 государств считают регион российским де-факто, а именно не поддерживают резолюцию ООН о признании украинского суверенитета над Крымом.

Москва неоднократно отмечала, что референдум проводился с соблюдением норм международного права, является легитимным и вопрос "Чей Крым?" закрыт навсегда.

Царьград Аналитическая группа

источник

 

Неожиданные открытия при вскрытии жертв коронавируса.

В Германии в начале пандемии в марте Институт имени Роберта Коха (ИРК) предостерег от вскрытия людей, умерших от коронавируса, чтобы уберечь медиков от заражения. Но теперь он отказался от своей рекомендации в связи с тем, что патологоанатомы сделали несколько неожиданных открытий, например не у всех погибших было воспаление легких. Об этом 23 апреля, сообщила немецкая газета Süddeutsche Zeitung.
 
На сегодняшний день данные, получаемые при вскрытиях, обретают новое значение — медики во всем мире пытаются понять, насколько опасен коронавирус для человека в действительности.
 
«Помимо первичных симптомов, мы знаем еще слишком мало об ущербе, который вирус действительно наносит организму», — отметил руководитель Института общей патологии Университета Вюрцбурга Андреас Розенвальд.
Немецкое общество общей патологии и Федеральный союз немецких патологов с начала эпидемии коронавирусной инфекции сразу настаивали «на максимально возможном числе вскрытий умерших от коронавируса», чтобы на основе полученных данных разработать лучшие методики терапии, пишет газета.
 
В Швейцарии патологи проводят вскрытия при наличии должного оборудования в прозекторских и «при должном мужестве», сообщил руководитель отделения аутопсии Университетской клиники Базеля Александр Цанков, где проведены вскрытия 20 умерших от Covid-19. По его словам, это дало возможность выявить определенные диагностические признаки.
 
«У всех обследованных было повышенное кровяное давление, а большинство пациентов имели значительный лишний вес»
 
Кроме того, это были преимущественно мужчины, у двух третей наблюдались повреждения коронарных сосудов, треть пациентов страдали диабетом. Помимо выявления предшествующих заболеваний, медики из группы Цанкова исследовали и повреждения ткани легких у умерших.
 
«У минимального числа пациентов было обнаружено воспаление легких. То, что мы увидели под микроскопом, было тяжелым нарушением микроциркуляции в легких»,
 
Это означает, что кислородный обмен был нарушен, чем и объясняется затруднение дыхания у пациентов c Covid-19 в отделениях интенсивной терапии.
 
«Можно давать пациенту сколько угодно кислорода, но он просто не будет продвигаться по организму»
Удавалось ли раньше учитывать эти данные при лечении пациентов в отделениях интенсивной терапии, неизвестно.
 
Тем временем президент Института Роберта Коха Ларс Шааде отозвал свою рекомендацию о нежелательности вскрытий.
«В первоначальной рекомендации не значилось, что вообще не стоит проводить вскрытий, просто их следовало проводить в исключительных случаях. Конечно, верно, что именно в случае нового заболевания необходимо проводить как можно больше вскрытий, соблюдая соответствующие меры предосторожности», — заявил он 21 апреля.
В Рейнско-Вестфальском техническом университете Ахена на прошлой неделе был заведен регистр, где будут обобщаться результаты исследований. Согласно сообщению из Ахена, общественность следит «с определенным любопытством, а возможно, и с надеждой за нашей областью знаний». Там же сказано, что в идеале с помощью вскрытий можно будет ответить на некоторые вопросы клиницистов и тем самым способствовать правильному лечению пациентов.
 
Президент Федерального союза немецких патологов Карл-Фридрих Бюрриг не ожидает быстрых выводов из данных регистра.
 
«Как минимум полгода должно пройти, прежде чем можно будет обобщить первые результаты. Иначе это было бы несерьезно», — полагает он.
Патологоанатомы отмечают, что вскрытия показали: у большинства умерших были заболевания сердца. Так, 55 из 61 пациента, обследованных в Гамбурге, страдали от «сердечно-сосудистых заболеваний», то есть повышенного артериального давления, инфаркта, атеросклероза или иной сердечной недостаточности. 46 пациентов, подвергшихся вскрытию, имели предшествующие заболевания легких. У 28 пациентов были обнаружены заболевания других органов — почек, печени или органов после пересадки. 16 пациентов страдали деменцией, у других были онкологические заболевания, сильное ожирение или диабет.
 
До сих пор во всем мире было произведено лишь небольшое количество систематических исследований на основании результатов вскрытия умерших от Covid-19. В конце марта врачи клиники Пекинского университета опубликовали результаты 29 вскрытий. Они подчеркнули, что вирус поражает не только легкие, но также иммунную систему и другие органы.
 
В специализированном журнале Lancet специалисты из Университета Цюриха сообщают о признаках того, что вирус вызывает тяжелые воспаления сосудов в разных органах. Это может объяснить, почему умирают и пациенты, которые не нуждались в искусственной вентиляции легких.
 
В Италии Министерство здравоохранения опубликовало отчет, в котором перечислены предшествующие заболевания 1 739 умерших пациентов. Правда, отчет основывается не на результатах вскрытий, а только на данных из историй болезни. Чаще всего упоминаются повышенное артериальное давление, диабет и заболевания коронарных сосудов.
 
На часто обсуждаемый вопрос, умирают ли пациенты от самого вируса или в том числе от вируса, пытается ответить гамбургский судебный медик Клаус Пюшель. У 61 из 65 умерших вирус Covid-19 был назван причиной смерти. В четырех оставшихся случаях смерть не была вызвана вирусом. Это заключение базельский патолог Цанков назвал «академическим».
 
«Если у меня рак, мне осталось жить полгода и меня переезжает автомобиль, вина водителя не становится меньше», — сказал он.
Он выразил мнение, что продолжительность жизни умерших с множеством предшествующих заболеваний в любом случае была меньше, чем у здоровых людей.
«Но все эти пациенты без Covid-19 прожили бы, вероятно, дольше, возможно на час, а может, на день, неделю или целый год»


Картина дня

))}
Loading...
наверх