ツElena ツ предлагает Вам запомнить сайт «☭КОМПАС»
Вы хотите запомнить сайт «☭КОМПАС»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Помним о прошлом, живём в настоящем,создаём будущее....

Прошу обратить внимание: материалы сайта  "КОМПАС"  рассчитаны на взрослую и вменяемую аудиторию.

Если читатель не может отнести себя к указанным категориям, то ему рекомендуется покинуть блог , очистить кэш браузера и журнал посещений, снести куки, сделать дефрагментацию диска и прочесть молитву очищения от ереси  и больше о нём не вспоминать)))

на сайте "КОМПАС" ЗАПРЕЩЕНЫ: МАТ, оскорбления, скабрёзные "картинки" , Caps Lock .За нарушение Правил сайта Администрация вправе удалять сообщения и блокировать аккаунты без предварительного уведомления. Спасибо за понимание! администрация

Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения.

Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Опрос!


Можем ли мы сочувствовать солдатам, пришедшим на нашу землю убивать наших граждан?

Можно ли примирить сторонников и противников Николая II?

развернуть

Чем ближе премьера фильма "Матильда", тем сильнее разгораются страсти вокруг фигуры Николая II, царской России и вообще монархии. Инцидент у ККТ "Космос" в Екатеринбурге еще больше подлил масла в огонь, поставив вопрос в целом о православии и его отношении к этой проблеме. Вопрос ни много ни мало сводится к видению исторического пути и судеб России. Можно ли примирить противников и сторонников православно-монархического пути? Можно ли примирить противников и сторонников Николая II и его канонизации? Об этом - в материале Накануне.RU.


Каждое слово - на вес золота

Любой конфликт, как известно, начинается - по крайней мере, внешне - из-за несовпадения позиций сторон, которые выражаются словами. В Церкви слова весят особенно много. В догматическом богословии, например, известен "спор из-за одной буквы", по которому был созван Первый Вселенский собор и который касался происхождения Сына Божьего. По-гречески эти термины выражаются словами "омоусиос" и "омиусиос", но они в корне различаются направлением мыслей и означают совершенно разные вероучения. Первое вошло в Символ веры (который поют во всех православных храмах на каждой литургии), а второе было отринуто как нечестивая ересь. Эту особенность церковной и религиозной жизни, думается, обязательно следует учитывать оппонентам позиции Церкви и даже просто мнению отдельных верующих людей по вопросам, связанным с верой, поскольку к словам там относятся крайне внимательно. Именно таков вопрос отношения к Николаю II, его канонизации, почитанию, монархии, роли царя и т.д., где артикуляция к противоположной стороне, наверное, должна быть выражена предельно точно. Постараемся использовать эту особенность, чтобы прояснить вопрос. Обоснована ли критика последнего российского царя и как не допустить дальнейшего разрастания конфликта?


Обожествление царя?

Отношения Николая II с Матильдой Кшесинской, были ли они на самом деле или нет, являются лишь предлогом. Все воспринимают проблему более принципиально: как относиться к монархии и фигуре царя? Поэтому фильм и является таким конфликтным, ибо он разделил людей на два непримиримых лагеря.

Можно ли примирить сторонников и противников Николая II?



Нужно отметить, что в православии различают поклонение и почитание. Первое подобает только Богу, почитают же святых, их мощи, иконы и т.д. Николай II, как человек, является объектом почитания со стороны верующих. По этой причине ни о каком обожествлении царя речи быть не может. Такие суждения просто неуместны, а их высказывание вызывает лишь сожаление. Этот факт непременно нужно иметь в виду: почитание царя верующими воспринимается противниками как его обожествление, что в корне неверно. Однако, как быть с его канонизацией?

За что был канонизирован Николай II

Этот вопрос до сих пор многим не дает покоя. Поэтому разберемся, что такое канонизация? Это причисление Церковью кого-либо к лику святых или прославление. При этом святость ни в коей мере не означает безгрешность или пример для полного подражания. Канонизация – это как посмертное награждение за какие-то поступки. За что же Церковь канонизировала Николая II?

В 1992 году Архиерейский Собор поручил Синодальной Комиссии по канонизации святых "при изучении подвигов новомучеников Российских начать исследование материалов, связанных с мученической кончиной Царской семьи". В 1996 году об итогах ее работы было доложено Священному Синоду. Комиссия отметила, что в жизни царя было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода - время его царствования и время пребывания в заключении. Во время его царствования комиссия "не нашла в одной этой [государственной и церковной] деятельности достаточных оснований для его канонизации". Итак, Николай II был канонизирован вовсе не за свое царствование, что следует иметь в виду всем противникам царя.

Внимание комиссии привлекли последние месяцы его жизни.

"За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры", за что комиссия и сочла возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев всю Царскую Семью.

Можно ли примирить сторонников и противников Николая II?При этом комиссия отметила, что гибель императора и членов его семьи не может быть признана мученической смертью за Христа, поскольку от них не требовали отречения от Него. Царская семья прославлена в лике святых страстотерпцев, которые, "подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников".

Кроме того, в докладе комиссии отдельно подчеркнуто, что "канонизация Монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем более, не обозначает "канонизации" монархической формы правления, к которой можно, конечно, относиться по-разному. Деятельность главы государства невозможно изъять из политического контекста, но это не значит, что Церковь, совершая канонизацию Царя или князя, что она делала и в прошлом, руководствуется политическими или идеологическими соображениями. <…> Прославление Царственных мучеников не будет и не должно иметь политического характера".

Итак, вывод: Церковью прославлены святые страстотерпцы, а не монархия как таковая.

Должна ли Церковь слышать "глас народа"?

Однако не обязана ли Церковь прислушиваться к общественному мнению, если ее решение может расколоть общество? Дело в том, что Церковь не есть учрежденный институт, а единство православных верующих во Христе, Который и создал Церковь. Поэтому Церковь по определению охватывает только верующих. Те, кто выступают против Церкви, ставят себя за ее пределы, и, не принадлежа ей, по логике, не имеют права указывать, кого можно или нельзя канонизировать.

То есть, по сути, абсурдом является протест неверующих, что верующие почитают Николая II. Скорее, дело в другом. Недовольство вызывает тот факт, что Церковь играет большую роль в общественной жизни, ведь к ней принадлежит несколько миллионов человек. В этом случае получается, что Николай II является лишь предлогом для более глубоких разногласий.

Как вообще можно канонизировать царя, при котором рухнула империя?

На этот вопрос верующие могут ответить словами Христа: "Царство Мое не от мира сего" (Ин. 18:36).

Эта позиция, пожалуй, является самой трудной для понимания тех, кто не исповедует православную веру.

Можно ли примирить сторонников и противников Николая II?Но православные верят в то, что земная жизнь является коротким приготовлением к вечности, поэтому не является самоценной. Это, конечно, не значит, что на судьбу страны можно махнуть рукой, сосредоточившись на личной праведности. В случае Николая II комиссия выразила мнение, что "сам факт отречения от Престола Императора Николая II, непосредственно связанный и с его личными качествами, в целом является выражением сложившейся тогда исторической обстановки в России". Эту позицию озвучил и епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), который подчеркнул, что в Церкви не питают иллюзий насчет тогдашней обстановки в стране.

Была ли в этом личная вина Николая II? Безусловно. Но в том-то и дело, что Церковь не "взвешивает" вину и заслуги, а прославляет за конкретные деяния. В случае царской семьи это были страдания, перенесенные с кротостью, терпением и смирением, и мученическая кончина.

Кстати, напомним - Иисус Христос был распят как царь иудейский (см. Ин. 19:19). Именно потому, что Его Царство было не от мира сего, Он и был распят иудеями, ожидающими мессию, который установит политическое господство иудеев на земле. И до сего дня верующие иудеи ожидают своего Машиаха (мессию). Возможно, что эти проводимые параллели со смертью Христа дают повод к обвинениям в обожествлении царя. Однако, повторим, это просто неверное толкование почитания.

Роль царя в православной эсхатологии

Эсхатология – это учение о конце времен, в котором фигура царя имеет большое символическое значение. В Писании сказано, что "тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь" (2 Фес. 2:7). Святые отцы (так называют подвижников христианства первых веков) практически единодушно толкуют это место как указание на православного монарха, который удерживает мир от погибели. Причем, православная монархия понимается не в узко национальном смысле, а как весь православный мир, противостоящий миру отступническому (сегодня почти единодушно в Церкви он отождествляется с Западом). Во главе этого православного мира стоит монарх. Это не является догматом Церкви, но имеет характер общепризнанного представления. При этом с XV века, после падения Византии, на такую роль претендуют только правители России. По этой причине критика монархии является очень чувствительной для православных.

Как понимать монархию?

Однако почитание фигуры царя не означает для православных неизменности форм монархического устройства. В переводе с греческого монархия дословно переводится как единое начало. А в том, что России исторически необходимо единоначалие, не сомневаются и многие противники Николая II. Кроме того, монархия являет собою образ общества как семьи, возглавляемой отцом. Монарх – это образ отца. Если мы придерживаемся традиционных ценностей, то такой взгляд на семью является единственно верным. Монархия – просто перенесение его на общество.

Что касается фактического положения дел, то Россия уже во время последнего царя остро нуждалась в новом управлении, что также отметил епископ Тихон. Однако неспособность государя решить важные государственные задачи – это одно, а поношение его как человека – это совсем другое.

Конечно, для правителя отделить одно от другого очень трудно. Здесь можно только снова повторить, что Николай II был канонизирован за страдания и мученическую кончину, перенесенные, как он верил, за Россию. На этой почве, кстати, возникают разные толкования вроде тех, что он якобы искупил грехи России. Однако они происходят или от образного описания смысла смерти царя, или же от желания что-то выдумать. В любом случае к Церкви такие суждения не относятся, а если и приписываются, то совершенно безосновательно.

"Православный фанатизм"?

Возможен ли такой феномен? К сожалению, в современном мире возможно все. Другое дело, что некоторым очень хотелось бы отождествить одно с другим. Мы живем в обществе, где связь времен почти отсутствует, а традиция почти прервана. Все приходится восстанавливать практически с нуля. Достаточно походить по храмам и посмотреть на возраст священников, чтобы понять - почему. Так что Россия, можно сказать, сейчас только воцерковляется. Поэтому малейшее знакомство с православием иногда может вскружить голову, и человек думает, что он уже орудие в руках Божиих, карающее грешников. Такое понимание своей роли, конечно, не может быть названо иначе, как фанатизмом, и проистекает из непомерной гордости, когда человек слишком много думает о самом себе. В Екатеринбургской митрополии, как известно, осудили этот "беспрецедентный общественно опасный акт" - нападение на ККТ "Космос", вне зависимости от мотивов. Что касается фотографий злоумышленника на фоне храмов или посещений им богослужений, то они не говорят ровным счетом ни о чем. Апостол Иаков сказал: "Вера без дел мертва". Но если такие дела, то какова же вера? В любом случае, этому человеку и другим новообращенным стоит лучше узнать о православной вере, понять ее, прежде чем как-то действовать.

"Жены ваши в церквах да молчат"

Многим истинным патриотам России весьма жаль, что Наталья Поклонская, проявившая мужество во время Крымской весны, стала сегодня одним из самых скандальных политиков в России.

Можно ли примирить сторонников и противников Николая II?

Наглядное подтверждение старой истины. Благие намерения стали дорогой не туда. Личное почитание Николая II стало превращаться в какой-то пиар-сериал. Апостол Павел говорит: "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (1 Кор. 14:34-35). Но у Натальи Поклонской, как к большому сожалению выяснилось, нет мужа, а "семьей" она называла сожительство с мужчиной. Смысл же этих слов апостола, как трактуют это богословы, состоит в том, что женщинам не стоит заниматься общественными церковными делами. Великое предназначение женщины, с точки зрения православия, - это быть сердцем семьи, хранительницей домашнего очага, матерью детей и женой своего мужа. Между мужчинами всегда шла борьба за женщин. Как пишет немецкий философ Освальд Шпенглер, это не что иное, как борьба мужчин за право творить историю. Но женщина – это и есть сама история. Если же она уподобляется мужчине, то отклоняется от православного понимания роли женщины. Обычно на такие вещи, как общественные выступления или акции, берут благословение. Брала ли его Поклонская - неизвестно. И, увы, но прославлять и почитать Николая II как семьянина, самой живя в сожительстве... Это, как минимум, печально…

Можно ли разрешить общественный конфликт?

Любой конфликт можно разрешить при одном условии – должна быть готовность к компромиссам обеих сторон.

Наверное, со стороны православных и монархистов должно быть как минимум прекращено постоянное публичное порицание советской эпохи, тем более, для большинства наших сограждан преимущества советской эпохи становятся все более очевидны в сравнении с сегодняшними реалиями.

Зачем вообще поносить советскую эпоху? Что этим хотят достичь - непонятно. Сколько можно публично осуждать Ленина и Сталина? Да, в Церкви существует общее мнение, что Ленин был злым гением для России, а Сталин – ее спасением. Но это мнение внутри Церкви. Если Церковь хочет, чтобы к ней не лезли и не указывали, что Николай II канонизирован незаслуженно, что он довел Россию до катастрофы, что его расстреляли правильно и т.д., то необходимо и внутрицерковное мнение о советском периоде истории не выносить на публику, тем более осуждения и обвинения. Это приведет только к одному – обратной реакции – обвинению в "мракобесии", "фанатизме", "клерикализме" и т.д.

В свою очередь, противникам монархии и Николая II, наверное, следует достичь хотя бы минимальной религиозной грамотности. Чтобы оппонировать Церкви, вначале нужно узнать язык Церкви. В конце концов, что важнее – заклеймить Николая II и монархию или чтобы трагедия развала страны больше не повторилась? Наверное, второе. Поэтому внимание в дискуссиях, думается, стоит перенести на изучение политического правления царя и его ошибок, а вопросы духовного характера можно оставить Церкви.

Наверное, главное всем нам помнить, что цена вопроса – судьба России.

Будем ли мы расшатывать Родину своими руками, настаивая на некой безусловной правоте?...

Автор: Евгений Чернышёв


Источник →

Ключевые слова: Россия
Опубликовано 13.09.2017 в 07:06

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Evgeniy Pelevin
Evgeniy Pelevin волхв 13 сентября, в 12:31 С чего вы решили, что я верующий? Сами придумали? Тогда сами и отвечайте на свои идиотские вопросы. Это первое.
Второе. При чём здесь аполитичные крестьяне или нет? Разговор о невинноубиенных.
А почему вы вспоминаете колчаковцев, а не красных комиссаров, продразвёрстку?
Или те кого уничтожали большевики - это всё виноватые?
А кто же громил и жёг усадьбы в сёлах? Кто грабил и рушил храмы, жёг иконы, стрелял священников. Кто уничтожал как классы - офицерство, купечество, интеллигенцию, буржуазию, духовенство, промышленников, казачество, полицию? Не аполитичные крестьяне и рабочие?
Не забыли как расправились с участниками Кронштадского мятежа? Многих просто топили в проруби, чтобы патроны не тратить. А кем были мятежники? Да это как раз те самые революционные матросы, которые и залп Авроры дали, и Временное правительство свергли, и власть большевикам на блюдце преподнесли. Вам жалко их невинных? Мне жалко. А кто виноват? Они сами эту власть поставили.
А Тамбовское восстание? Это же те самые крестьяне, которым власть сначала раздала землю, а потом травила их газами.
Кстати, вы в курсе, что летом 1922 г. был арестован М. А. Шолохов, тот самый автор Тихого Дона, и был приговорён к расстрелу.
"Я вёл крутую линию, да и время было крутое; шибко я комиссарил, был судим ревтрибуналом за превышение власти…" - рассказывал позже писатель.- Два дня ждал смерти…
В то время, когда жизнь человеческая ничего не стоила, он так комиссарил, что его свои же большевики приговорили к расстрелу. Это как же нужно было зверствовать?
Это реальный факт, реальный человек. А не какие-то неведомые колчаковцы.
И третье. Церковь кого считает нужным, того и канонизирует. А вот такие как вы, которые лезут указывать ей что делать, как себя вести, кого канонизировать - как раз и раскалывают общество.
Текст скрыт развернуть
2
волхв
волхв Evgeniy Pelevin 13 сентября, в 14:10 глубоконеуважаемый, свои фантазии оставьте при себе... я никому ничего не указывал)))) я ответил на вопрос поста: возможно ли примерение (в разрезе канонизации Николая)... я не собираюсь указывать коммерсантам-гуманитариям, что делать - мне глубоко плевать, кого они считают достойным для размещения на своих картинках, а кого - нет... я указываю на идиотизм этих коммерсантов, считающих, что их какие-то действия способны привести к примерению... эти действия могут только углубить пропость... впрочем, для думающих людей это очевидно... а по триста раз повторять человеку, не способному ответить на простой вопрос, считаю бессмысленным))))
кстати, замена в фамилии (ника) буквы "ч" на букву "н" - не лучший способ скрыть обрезание))))
Текст скрыт развернуть
-2
Елена Латыпова
Елена Латыпова Evgeniy Pelevin 13 сентября, в 14:13 Как много вы знаете о зверствах красных. А белые что в это время делали? Текст скрыт развернуть
-1
Evgeniy Pelevin
Evgeniy Pelevin Елена Латыпова 13 сентября, в 16:10 Как много вы знаете о зверствах красных.
--------------------------------------
А это никто никогда не скрывал. Красный террор был объявлен государственной политикой. В советских фильмах это говорили открытым текстом. Подавление кронштадского мятежа воспевалось в стихах -
Нас водила молодость
В сабельный поход,
Нас бросала молодость
На кронштадтский лед.
Автор: Э. Г. Багрицкий
Про тамбовское крестьянское восстание написаны романы, сняты фильмы -
«Одиночество» — роман Н. Е. Вирты, Сталинская премия 1941 г.. По роману поставлены два одноимённых художественных фильма 1952 и 1964гг, По мотивам романа поставлена опера «В бурю», а также пьеса «Земля»
«Княжий угол» — роман Н. К. Чуковского 1936 г.
«По волчьему следу» — художественный фильм1976г.
Если вы этого ничего не знали, то это ваши проблемы.
..
А белые что в это время делали?
----------------------------------------
Это была гражданская война, И я белых не защищаю. Убивали обе стороны. Потому что война. А на войне как на войне.
Помните фильм "Чапаев" - "белые пришли - грабят, красные пришли - грабят.
Но...
С белыми всё более менее понятно - их лишили имущества, крестьяне пожгли усадьбы, разграбили имения и пр. Это поддаётся объяснению. А вот почему грабили красные? Своих же, таких же как они работяг? Россия была аграрной страной, 90% крестьян. Значит и армия на 90% из крестьян. Получается что свои грабили и убивали своих же. Так получается.
Ещё один нюанс. Это красный террор.
Еще до захвата власти большевики не исключали возможность применения насилия в условиях революции. Потому и начали его сразу после захвата власти. В декабре 1917 года, Л. Троцкий, в обращении к кадетам пишет: «Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма».
То есть - террор уже идёт и скоро, не позднее чем через месяц, примет более безжалостные формы.
Вот только Гражданская война и Белое движение начались в апреле-мае 1918 г. и Белого террора ещё не могло быть в принципе.
Официально началом Красного террора считается постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 «О красном терроре».
Но и этого мало. В 1921 г гражданская война закончилась, но террор-то продолжался. Сейчас это называют репрессии, но.. хрен редьки не
слаще.
.
И поверьте, я его не осуждаю и никого ни в чём не обвиняю, я всего лишь констатирую факты. Которые кстати никто никогда не скрывал. Зачем же их отрицать? К тому же я считаю, что Сталин сделал всё правильно, именно так и нужно было.
Текст скрыт развернуть
2
Елена Латыпова
Елена Латыпова Evgeniy Pelevin 13 сентября, в 16:20 Как поджаривали красного комиссара на решетке вместо барана - это из воспоминаний участника белого движения, лень фамилию вспоминать. Очень захотите - вспомню. Красные тоже отличились жестокостью. Не спорю. И думаю, если бы победили белые - вешали бы и расстреливали не меньше. Текст скрыт развернуть
-1
Evgeniy Pelevin
Evgeniy Pelevin Елена Латыпова 13 сентября, в 17:29 Не надо вспоминать, я верю. Война это беззаконие. Люди с оружием. Это время психопатов и садистов.
У нормальных людей крыша едет. Пример. 90-е. Кавказ. Входят бойцы в село. Зашли в дом. Женщины и дети. Выходят. В спину автоматная очередь. Стрелял 10 летний пацан. В дом полетели гранаты. В следующий тоже. Кишки и кровища по стенам. Это зверство? Конечно. А как бы вы поступили?
Поэтому я никого не хочу обвинять и оправдывать. Тут выше, спрятавшийся за ЧС "волхв" сожалел о сожжённом С.Лазо. А ведь Лазо с друзьями налетели в Пасху во время службы на безоружных белых офицеров,(в храм с оружием не входят) и перебили больше 120 человек.
" волхв" считает доблестью перебить безоружных людей, и кто он после этого.
Ещё один аспект, почему я за Сталина и мне больше по душе белые. Офицеры остались верны присяге. Если вы не в курсе - присяга даётся один раз на всю жизнь. Быть ей верным - значит сохранить свою честь. В белой армии не было наград,(в отличии от красной) считалось бесчестьем награждать русского за убийства русских. Это первое.
Второе. Сталин перебил весь ленинский ЦК и СНК. Всех полевых командиров (Чапаев, Щорс, Думенко, Пархоменко, Котовский и пр.) тоже перебили... и назвали героями гражданской войны. Потом Сталин перебил всех этих Блюхеров, Тухачевских, Якиров, Фабрициусов и пр. отличившихся в подавлении восстаний своего народа. И это факт.
И в заключение. Белые знали, что не победят, и осознанно шли на смерть. Так же как и царь Николай. Дело чести.
На ваши слова, что - "..если бы победили белые - вешали бы и расстреливали не меньше..) не соглашусь. А кто будет работать? Сами что ли? Кого-то конечно казнили бы, но основную массу наказали и дали работать.
Текст скрыт развернуть
1
февраль февраль
февраль февраль Evgeniy Pelevin 13 сентября, в 18:14 Могу лишь добавить, что Лазо вовсе не был наивным гимназистом.
А был он матёрым бандитом и чисто уголовным преступником. Который и прославился именно тем, что садистски расправлялся с людьми. Посажением на кол, оставлением на морозе, В том числе, сожжением.
Говорил, что воюет с буржуями. Коими считал всех, кто не выглядел окончательным оборванцем.
Текст скрыт развернуть
1
Evgeniy Pelevin
Evgeniy Pelevin февраль февраль 13 сентября, в 18:48 По большому счёту, из героев гражданской войны таких большинство. Потому их и убирали без сожаления как бешеных собак. Текст скрыт развернуть
1
Елена Латыпова
Елена Латыпова Evgeniy Pelevin 13 сентября, в 19:11 Спасибо, что не нападаете с оскорблениями на возражения. Белых вы идеализируете. В "Тихом Доне" Шолохова, помнится, офицер из Антанты награждал как раз за героизм в борьбе против красных. Текст скрыт развернуть
-1
Evgeniy Pelevin
Evgeniy Pelevin Елена Латыпова 13 сентября, в 19:22 Не идеализирую, я же сказал, что они мне больше по душе. А что написал Шолохов... это же роман. К тому же речь об иностранцах. Мало ли какие побрякушки они раздавали. Текст скрыт развернуть
1
Николай
Николай 13 сентября, в 08:20 Народ может простить правителю многое, но не слабость в управлении государством. Текст скрыт развернуть
2
Михаил Самарский
Михаил Самарский Николай 13 сентября, в 18:45 Слабость Николая II - это миф. Текст скрыт развернуть
0
Олег Орлов
Олег Орлов 13 сентября, в 08:29 И что хуже - коммунисты или антикоммунисты? Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Сергеева
Татьяна Сергеева Олег Орлов 13 сентября, в 13:06 антикоммунистиы хуже Текст скрыт развернуть
0
Evgeniy Pelevin
Evgeniy Pelevin 13 сентября, в 08:53 Странно слышать от коммунистов и их почитателей, о ненависти к монархии. А коммунисты что устроили, разве не монархию? Сталин был не монарх? Брежнев не монарх? Смещение Хрущёва, это не дворцовый переворот?
Хватит уже вешать лапшу на уши, что власть в СССР была советской, народной.
Кто выбирал ген.сека? Кто выбирал Политбюро? Кто назначал первых секретарей республик, краёв, областей, городов?
Народ? Нет.
А может простые коммунисты голосованием?
Да они даже парторга завода не выбирали. Рекомендация обкома, а они, якобы голосованием утверждали.
Сейчас мы выбираем президента, выбираем губернаторов и т.д.
Если та власть была народной, то сейчас тогда какая?
Власть в СССР с народом не общалась, а наш президент регулярно проводит прямые линии, ему задают вопросы, он отвечает. Но ту власть называют советской, а сейчас тогда какая?
Сейчас люди чуть что выходят на протесты, митинги и пр. Тогда в Новочеркасске вышли и... демонстрацию расстреляли. Если тогда была демократия, то что у нас сейчас? И что было тогда?
.
Текст скрыт развернуть
1
Nana
Nana 13 сентября, в 09:13 больше заняться нечем? Текст скрыт развернуть
0
Виктор Цыганков
Виктор Цыганков 13 сентября, в 09:16 Хотел бы обратить внимание на еще одну сторону вопроса: а на чьи деньги снимался фильм? Если на государственные, то мне, как налогоплательщику не хотелось бы, чтобы на мои деньги снимался фильм, раскалывающий общество и порочащий историю моей Родины. И министерству культуры надо более внимательно смотреть на что оно дает народные деньги. Текст скрыт развернуть
3
Галина Розум
Галина Розум Виктор Цыганков 13 сентября, в 09:33 Все претензии по поводу "фильма, раскалывающего общество и порочащего историю России" Николаю II. Не гадь в своём жилище! Текст скрыт развернуть
0
Галина Розум
Галина Розум 13 сентября, в 09:30 Николай II - кровавый! Моя бабушка так говорила, а она хорошо помнила те события. Что же наша РПЦ так долго не причисляла его и его семью к лику святых? Какой он святой, если отнял жизнь у стольких людей? Кто хочет его почитать - пусть почитает. А у кого нет никого желания этого делать - так это его право. У каждого есть своё мнение по этой теме, но навязывать его другим это - нонсенс! Не нравится тебе фильм - не смотри, а вот запретить и даже угрожать никто не имеет право! Тем более компаниям занятых в бизнесе проката! Уродство в мышлении некоторых "верующих", не есть преграда для проката этого фильма. Надо уважать тех кто создал этот фильм, творчество огромной команды донесших до нас правду о жизни Николая-кровавого. Что говорить, разврат царил в царской семье всех поколений! Достаточно вспомнить кем была Екатерина I, последняя жена Петра! Так сказать, "полевая жена" для солдат, а уж потом она приглянулась Шереметьеву. Так что Петру I достался подержанный товар! А уж гулёну Екатерину II и её фаворитов все знают! Текст скрыт развернуть
1
Виктор Цыганков
Виктор Цыганков Галина Розум 13 сентября, в 10:13 Вы -историк? Или Ваша бабушка историк? А моя бабушка 1883 года рождения отзывалась о дореволюционном времени хорошо, хоть и была простой крестьянкой, а все испытания в ее жизни пришлись уже на послереволюционное время. Как описываются исторические события, я уже убедился сам, когда читаю о тех временах, в которых я жил сам. А во время одной из телепередач одно "научное светило" заявило, что НАТО было создано в ответ на создание Варшавского договора. Кем была Екатерина I, большинство из нас судит по роману Алексея Толстого, который не является достоверным историческим исследованием. Кого и когда канонизировать РПЦ - дело самой РПЦ и автор справедливо указывает на то, что не дело посторонним указывать что и как делать Церкви. Меня вообще удивляет такое внимание к РПЦ людей, никакого отношения к ней не имеющих. Нет никаких статей по поводу сур Корана, никто не спорит о земной жизни пророка Мухаммада, да и Талмуд никто не обсуждает в соцсетях. Православная церковь очень толерантно относится к иноверцам, чего не скажешь о представителях других конфессий. Текст скрыт развернуть
2
Показать новые комментарии
Комментарии с 41 по 60 | всего: 92

Самые интересные темы 2017 года !
Глас вопиющего поэта…Резник довёл свидомых до истерики!
25 фев, 04:35
+995 263
Понять и простить или враги навсегда...
18 янв, 11:41
+831 678
Из московских разговоров.
11 апр, 12:05
+809 926
Европа! ты офигела!?
10 авг, 00:10
+749 142
«Мы были вашими гражданами?».... Крымчанка ответила всем украинцам!
23 апр, 15:21
+736 145
Леонид Агутин резко ответил околополитическим проституткам, льющим грязь на праздник Великой Победы!
11 май, 13:16
+723 169
Несколько неудобных вопросов украинцам.
16 июн, 10:40
+669 127
А вот касаемо Украины ...
11 янв, 10:07
+668 381
Гомосексуализм с точки зрения науки.
25 июн, 22:14
+662 251
Подвиг казанского капитана в Сирии: «Марат Ахметшин остался один против 200 игиловцев и дал бой.
14 янв, 05:07
+618 185

Уважаемые читатели сайта "КОМПАС"!

Просьба уважать других участников сайта и УК РФ!

Комментарии, оскорбляющие других людей, нарушающие многочисленные требования законодательства, публиковаться не будут.

Просьба не использовать БОЛЬШИЕ БУКВЫ ПРИ НАПИСАНИИ КОММЕНТАРИЕВ (Т.Е. ОТКЛЮЧИТЬ Caps Lock)

Надеемся на понимание и конструктивную дискуссию. 

Администрация сайта

ОПРОС!


Нравится ли Вам обсуждать материалы,публикуемые на сайте "КОМПАС"?

Последние комментарии

Людмила Ханалиева
Сергей
Комментарий скрыт
Сергей О чём рассказали девочки в Бундестаге?
Сергей Торопчин
Аркадий Черезов
Елена Баньковская
какая именно гимназия кто-нибудь узнайте точное название
Елена Баньковская О чём рассказали девочки в Бундестаге?
Людмила Ханалиева
Людмила
Leonid Demyanov
Людмила Дмитриева
Марина бОБРОВСКИХ
Людмила Гашина
ВАЛЕРИЙ Дубинский
Светлана Кузнецова
Дамир Галимов
лучше на чужой, чем ждать пока придут на нашу!
Дамир Галимов «Зачем нам, поручик, чужая земля?» О нашей войне в Сирии.
Юрий Кашичкин
Вера С
Наталья Комкова
Татьяна Черкасова
Алексей Алексеев
Алексей Алексеев
Михаил Грачев
Сергей Алексеев
Вера С
Татьяна Филипповна
bbalsoft
топчий
Вера С
ВАДИМ Василенко
Татьяна Антонова
нина
Иваныч
Алексей Алексеев
Ирина Трифонова
Автор явный агент
Ирина Трифонова «Зачем нам, поручик, чужая земля?» О нашей войне в Сирии.
Li Ka (Фрося Бурлакова)
ВАДИМ Василенко
Юрий Мочиевский
В России призыв резать?
Юрий Мочиевский Российский школьник покаялся за невинно погибших солдат Вермахта .
Вера С
Мария Евтушенко
Victor Puchkov
Пир грантоедов.
Victor Puchkov О чём рассказали девочки в Бундестаге?
Victor Puchkov
Сергей Буркин
Бездарненько, однако
Сергей Буркин «Зачем нам, поручик, чужая земля?» О нашей войне в Сирии.
Светлана Мельникова
sag-07@list.ru А
евсей евсеев
евсей евсеев
Валентина Шуманская
Альфия Зиятдинова
Вера С
леонид соколов
Вера С