Еlena ツЕhrlich предлагает Вам запомнить сайт «☭КОМПАС»
Вы хотите запомнить сайт «☭КОМПАС»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Помним о прошлом, живём в настоящем,создаём будущее....

Прошу обратить внимание: материалы сайта  "КОМПАС"  рассчитаны на взрослую и вменяемую аудиторию.

Если читатель не может отнести себя к указанным категориям, то ему рекомендуется покинуть блог , очистить кэш браузера и журнал посещений, снести куки, сделать дефрагментацию диска и прочесть молитву очищения от ереси  и больше о нём не вспоминать)))

на сайте "КОМПАС" ЗАПРЕЩЕНЫ: МАТ, оскорбления, скабрёзные "картинки" , Caps Lock . Воздержитесь от ненормативной лексики и от оскорблений в чей-либо адрес – такие комментарии будут удаляться. Спасибо за понимание! администрация

Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения.

Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Можно ли было реформировать советскую промышленность?

развернуть
Хотелось бы высказаться про «потерянные заводы». Именно с этой точки зрения посмотреть на экс-СССР. В конце концов, СССР ведь был прежде всего именно промышленной сверхдержавой.
Не торговой, не сельскохозяйственной, а именно промышленной. Вполне логично посмотреть на основу его, так сказать, мощи, то есть на ту самую промышленность. И прежде всего на гордость СССР — промышленные гиганты. Много ведь их было, и каждый из них был своего рода «государством в государстве». Многие из них исчезли в пламени реформ, но есть и такие, которые сохранились.

Можно ли было реформировать советскую промышленность?



И вот тут как раз возникают серьёзные вопросы (исходя даже из поверхностного анализа их деятельности). Они работают и сегодня, но вот что касается прибыльности и рентабельности, то тут, как говорится, не всё так однозначно. А если конкретнее, то они постоянно работают в минус. (Живу на Урале и знаком с некоторыми такими гигантами.) То есть понятно, что за несколько лет перестроить их работу на рыночные рельсы было сложно. И даже лет за десять не так просто.

Но время идёт, жизнь не стоит на месте, страна развивается, а они… всё там же. Почему-то именно для этих гигантов (но и не только для них) характерны небольшие зарплаты рабочих и инженеров, устаревшее оборудование и постоянные долги перед поставщиками. Предприятие стратегическое, предприятие выполняет важную социальную функцию, предприятие остро нуждается в господдержке… Ну, и сколько раз мы с вами всё это слышали?

Господдержка оказывалась, на некоторое время проблемы удавалось снять, потом они вновь выползали на поверхность. И снова звучали красивые слова про социальную роль предприятия, про его богатую историю и т.д. И так без конца. По циклу. И тут, знаете, возникает один пренеприятнейший вопрос: а какова была реальная эффективность советской промышленной системы? В смысле не «уголь на гора» или «план по валу/вал по плану», а так сказать, какова была финансовая отдача от неё? Воровали, говорите, много? Ну, по сравнению с 90-ми не так уж и много. Скромно воровали.

Роль несунов в крахе социализма явно преувеличена. Да и начальство вело себя достаточно скромно по сравнению с последующим периодом. Тогда, простите, куда всё шло? . Вопрос не праздный. Уже как раз в 80-е годы (в 80-е, Карл!) совграждане столкнулись с довольно странным парадоксом: страна де-факто сверхдержава и контролирует чуть ли не половину планеты, войны давно уже нет, в каждом городе и городке работают заводы. Но нет счастья в жизни и товаров на прилавках.

Товаров, в смысле самых элементарных и примитивных, уже нет. В 80-е дефицитом было всё. И как-то это вызывает серьёзные сомнения как раз в эффективности той самой советской индустриальной сверхсистемы. Я, конечно, сильно извиняюсь, но в тех же США дешёвенькие «Форды» и бытовая техника (!) стали доступны части среднего класса ещё до Первой мировой. Европу же две мировые буквально перепахали, но к 60-м годам и там автомобиль стал вполне доступен почти каждому.

А что мы имели к 80-м годам? По доступности авто?

Вот тут любят клясть вороватых и глупых партократов, я как-то с этим не совсем согласен. Качество советского управления государством (с учётом доходов управляющего класса!) было весьма неплохим. Но счастья в жизни не было, а были бесконечные очереди. Под конец 80-х ситуация уже приобрела откровенно идиотический характер: заводы всё ещё работали «на полную катушку» и перевыполняли, но в магазинах уже было просто шаром покати.

Именно так, и никак иначе. Тут начинают пинать работников торговли: якобы именно они всё и разворовывали. Скорее, растаскивали по официально установленным правительством ценам. «Коммерческая» деятельность торговли как раз была следствием, а не причиной. Именно так. Всё с точностью до наоборот. Тут начинают клясть «интернациональную помощь». Да, она имела место, помогали. И в основном безвозмездно. Однако факт наличия советского блока имел и очевидные плюсы, в том числе и экономические. Да и в странах СЭВ тоже заводы работали. Было, было.

Знаете, именно глядя на современные «бывшие советские флагманы», которые ещё на плаву остались, закрадывается гадкое подозрение об истинной экономической эффективности советской индустриальной системы. То есть я говорю не об «обороте» (он был просто чудовищным!) а о той финансовой отдаче, которую она давала, эта самая индустрия. Как мне кажется, трагедия советских лидеров заключалась как раз в том, что они управляли очень большой, очень сложной системой с очень небольшим «прибавочным продуктом». А качество управления как раз было достаточно неплохим, и эти «ребяты» не только речи с трибун толкали, но и работали.

Просто даже сегодня, после практически 30-летия экономических реформ, эти самые бывшие гиганты весьма плохо адаптированы к рыночной среде. Никак, понимаешь, приспособиться не могут, всё им помощь нужна и по счетам они не платят. Как, интересно, выглядела «экономика», состоявшая из таких вот «гигантов» («середняков»)? Что она могла заработать? Интересный «иксперимент» в этой области провёл уже после распада СССР А.Г. Лукашенко. Он 25 лет продолжал вкладывать деньги в советские гиганты. Отдачи он так и не дождался.

Камрады, двадцать пять лет ещё! Согласен, эксперимент не совсем «чистый», но он имел место быть. Что выросло, то выросло. И, например, «Гомсельмаш» или «Мотовело» — это просто «легенды» белорусской экономики. «Амкадор», «МАЗ»… Он по-честному пытался их спасти и даже развить. Не получилось. Опять же таки, если кто не в курсе, то китайская индустриализация 90-х носила достаточно специфический характер: строились новые, именно новые заводы на юго-востоке Китая. А многие старые предприятия, построенные во времена товарища Мао, оказались попросту ненужными (в частности, северо-восток Китая). В новую экономику они отказывались вписываться.

То есть и рынок был вроде под них, и деньги… но не судьба. Нет, кто-то вписался, а кто-то не очень, хотя КПК работала изо всех своих сил. То есть истинная коммерческая ценность всех этих «гигантов индустрии» достаточно сомнительна. Просто при их создании вопрос так не ставился и под таким углом не рассматривался: задача была произвести максимум продукции максимально быстро. В рамках же экономики плановой всё могло быть «рентабельным», даже «встречные перевозки» аналогичных товаров.

Просто иллюзия имеет место быть такая навязчивая: если вращается гигантский индустриальный маховик, то и отдача от него должна быть гигантская. Не факт, далеко не факт. И похоже в 70-е/80-е годы над этой «загадкой сфинкса» бились лучшие умы советского руководства: всё работает, но с деньгами проблемы и нет товаров на прилавках. Ещё раз: не надо про воровство и убожество советского строя. Как раз таки воровства было не так много и строй был вполне себе неплохой.

Прибыль, конечно, не может быть единственным критерием при организации работы предприятия, но без неё никуда. Почему-то у нас в последние десятилетия слово «прибыль» стало восприниматься как некие «малотрудовые» сверхдоходы, которые тратятся в циничных целях. Но ведь если рассуждать по-простому, то прибыль — это то что мы можем забрать у предприятия, не нарушая его деятельности. То есть прибыль нужна не для того, чтобы «сверхобогатиться», а просто по факту экономической деятельности общества — кто-то на это должен зарабатывать.

Так вот, сомнения есть серьёзные, что советская индустриальная система хорошо «зарабатывала». Причина проста: постоянный дефицит всего и вся в мирное время в рамках СССР. То есть если трудоустроить всех и раздать им получки ещё было можно, то вот наполнить эти (совсем небольшие!) получки реальными товарами было почему-то нереально. То есть возникает логичная версия, что дело было не столько в партократах и завмагах, сколько в самой низкой рентабельности советской экономики. То есть все работали, а вот богатой жизни не получалось. Парадокс.

Гигантская индустриальная машина советской промышленности почему-то не могла обеспечить населения даже базовым набором тех же промтоваров (про продукты тихо промолчим, тема отдельная). Ну почему? Кстати, гениальное «решение» данной проблемы было найдено как раз на больших промпредприятиях: «вписать» бытовые расходы трудящихся в стоимость продукции (раз всё работает а продукция нужна стране!) — свои дома культуры, дома отдыха, своё строительство жилья, свои теплицы и свинофермы, своё производство ширпотреба.

Господи, весь этот бред… Завод-гигант превращался в маленькое государство. И по факту снабжение реальными благами человека с улицы и рабочего крупного оборонного завода могло быть очень разным. И квартиру можно было получить быстро, а можно было всю жизнь стоять в очереди. Но, спросим себя, какова была себестоимость продукции такого вот «предприятия»? С учётом всех «социальных расходов»? Закрадываются очень нехорошие подозрения… И по рентабельности/прибыльности его работы тоже, что характерно.

То есть де-факто в бедной, дефицитной экономике крупный завод ещё более ухудшал ситуацию для всех в целом, обеспечивая социальными благами своих работников. Сегодня мы прекрасно в курсе, что гигантский бизнес (торговый даже!) может приносить большие убытки. Сегодня ни для кого не секрет, что оборот — это одно, а прибыль — совсем другое.

Нырнув в рынок, заводы-гиганты первым делом скинули с себя всю «социалку», нагрузив и перегрузив местные бюджеты, но рентабельными от этого они не стали (в большинстве своём!). И даже аренда «лишних площадей» делу помогла мало. Нет, если бы все «скопытились» сразу, то тут и сказочке конец, но немало крупных советских предприятий продолжали работать и продолжали генерировать убытки. При этом, не неся уже социальной нагрузки в виде разнообразных соцкультобъектов и выплачивая рабочим мизерную зарплату. И генерируя бесконечные долги.

В Белоруссии им ещё фактически разрешили по этим долгам не платить. Собственно говоря, советские заводы-гиганты оказались теми «белыми слонами», которые и убили белорусскую экономику. Ну, как рассуждало, глядя на них, белорусское руководство: ну, не может эдакая махина не приносить прибыли! И 25 лет в них вливали госдотации, создавали льготные условия и разрешали не платить по долгам коммерсантам. «Созвездие чёрных дыр» получилось. Они высосали белорусскую экономику до дна, после чего тихо «скопытились».

Сложно поверить в это неподготовленному человеку, но такое быть вполне может: громадная система работает, работает изо всех сил, работает… в минус. И поменять что-то невозможно. Любые попытки «реформ» сначала вызывают мелкие флуктуации, а потом система возвращается в исходное устойчивое состояние. Косвенным образом догадаться об «экономическом запасе плавучести» СССР можно по разговорам об «ужасных затратах на Олимпиаду-1980». Ну… как бы СССР был сверхдержавой. А Олимпиады проводили и просто разные очень средние государства типа Канады или Италии. Что-то как-то странно сие заявление звучит.

Подозрения вызывает. Вполне себе «проходная вещь». Из этой же серии афганская война и затраты уже на неё… которые якобы легли «непосильной ношей». Опять же таки, война была не так чтобы уж очень большой и шла она отнюдь не под Омском. И та же самая Российская империя вела подобные войны постоянно, не претендуя на громкий титул «индустриальной сверхдержавы». Афганская война — это, конечно, большие расходы, но, опять же, смотря для кого…

СССР — индустриальная сверхдержава с населением в 280 миллионов человек… А ещё и СЭВ имел место быть, и варшавский блок. И если такая вот ограниченная война прямо рядом с границей вызывала столь большие экономические проблемы, возникают серьёзные сомнения касательно реальных денег, зарабатываемых советской индустрией. Насколько вообще была устойчива советская экономика (какой у неё был запас «плавучести»)? Как-то на фоне всех вот этих «дефицитов» при относительно небольших получках вызывает подозрение что система работала «сама на себя». То есть маховики и шестерёнки, конечно, крутились, но вот что-то оттуда «забрать и потратить» было не так уж просто.

И тут начинают «пинать» раздутый военный бюджет. Оно, конечно, так. И тем не менее большие оборонные расходы были много где. Само по себе это ещё ничего не означало. Да и вопрос обороноспособности никто с повестки дня не снимал, то есть по-доброму, по-хорошему, армию надо было сокращать, как и «оборонку», но не военные расходы в целом, их сильно ужать не получалось (надо было бы лучше финансировать меньший численный состав). Такой вот парадокс: хорошая современная армия дорого стоит. Складывается такое вот впечатление, что «чудо индустриализации» у советских лидеров получилось ровно наполовину: мощную работающую индустрию как раз создать удалось, а вот сделать её прибыльной как раз нет. Вследствие чего у советских граждан позднего СССР (да и у иностранцев) возникал «когнитивный диссонанс»: сверхмощная индустриальная экономика и достаточно скромное, если не сказать убогое, бытиё.

Добром это закончиться никак не могло. Идея статьи заключается, безусловно, не в том, что экономика крупной державы должна базироваться исключительно на киосках по продаже шавермы и киосках цветочных, а также турагентствах, однако самое крупное и интересное предприятие с самой востребованной продукцией должно таки «работать в плюс». И, вполне логично, чем больше предприятие, тем больше этот плюс должен быть. Иначе всё печально (совсем печально). Я понимаю, идея, что для хорошей, богатой жизни для неё надо зарабатывать деньги, более чем банальна, но почему-то очень часто напрочь игнорируется.

Понятно, что есть сферы человеческой деятельности, где деньги только расходуются (наука, культура, медицина, образование и т.д.) Но вот производство — это как раз та самая сфера, где деньги как бы должны не тратиться, а… зарабатываться, кто-то же должен их, в конце концов, зарабатывать? Вот с этим как раз у нас по-прежнему проблема. Как и 30 лет назад. Как бы работать на заводах ещё получается, а вот серьёзно зарабатывать — не очень. И это при том, что, как уже было сказано, всю «социалку» они давным-давно сбросили.

Работают они или в ноль, или в минус, понять это достаточно просто: старые корпуса, которые лет 40 никто не ремонтировал, древнее оборудование, замызганные рабочие… но по прежнему на них «надеются и рассчитывают». Зря. Абсолютно зря. А ведь совсем недавно именно из них и состояла большая часть тогда ещё советской экономики. И очень многие заводы, по сути дела, представляли из себя некую «волшебную тыкву», то есть «вкладывать» в них можно было бесконечно, а вот что-то «забрать» было уже никак невозможно. Тогда это всё «скрадывалось» «общим котлом» плановой экономики, в рамках которой они могли вполне себе «процветать», но вот предоставленные сами себе многие «флагманы» и «гиганты» оказались выброшены на берег. Или влачат поистине жалкое существование.

Ещё раз: маленькие зарплаты и полный дефицит всего и вся — это не мелкая неприятность на фоне всеобщего благолепия, а признак серьёзных проблем построения экономической системы. Социальные блага, говорите? А вот как раз они тогда у всех были очень разные. Доступ к ним. Просто кто-то (самый хитрый) вписывал расходы на них в сам производственный цикл. У кого-то это как раз не очень получалось (просто некуда было их вписывать!). В любом случае этих самых «благ» хватало не всем и не всегда. Хитрая советская система «распределения», очередей на всё и талонов объясняется именно этим. Ведь потребности человека советского были достаточно примитивны: просто обувь, просто одежда, просто мебель, просто сыр, просто колбаса. Без выкрутасов. Имея в магазине один сорт колбасы и один сорт сыра, советский человек был бы счастлив. Но не срослось, не «фартануло».

И дело тут не в завмагах и парторгах, проблема лежала глубже. То есть, грубо говоря, с точки зрения автора, советская система была бы просто идеальной… если бы у неё ещё бы получалось зарабатывать деньги. А вот как раз с этим были принципиальные проблемы, которые разрешить так и не удалось. А вечно «щемиться» в бесконечных очередях за вполне «конечной» колбасой (Таня, больше за колбасу не пробивай!) или за «ботинками импортными» было не так интересно, как это может показаться сегодня.

То есть надо отдать должное советским руководителям 70-х/80-х: они активно работали над проблемой. Но вот решить её у них не получилось. Вам не кажется весьма подозрительным для индустриальной сверхдержавы такой вот глобальный интерес к каким-то «нефтедолларам»? Ну, есть они/нет их… после США, СССР на тот момент крупнейший производитель самых разных промышленных товаров. Мы же не Саудовская Аравия, в конце концов? И не Арабские Эмираты.

Но парадокс был как раз именно в этом: нефть оказалась просто-таки «манной небесной», как и газ. Продать сырьё и купить заветный ширпотреб. А рядом гудят день и ночь индустриальные гиганты… картина поистине сюрреалистичная… То есть в целом можно сказать, что не всё было так просто, так однозначно с той самой «утерянной» советской экономикой. И похоже, что к концу 80-х она реально «ушла под воду», то есть заводы ещё работали, а вот любые товары из продажи исчезли окончательно и бесповоротно.

Можно ли было реформировать советскую промышленность?
Автор:
Олег Егоров

Источник →

Опубликовано 31.10.2018 в 10:38
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Геннадий Астафьев
Геннадий Астафьев 1 ноября, в 09:53 Много слов, но суть-то проблемы не раскрыта совершенно. Текст скрыт развернуть
4
Valentin Spagis
Valentin Spagis 1 ноября, в 10:04 Рентабельность предприятия вопрос очень хитрый и сложный. Она зависит не только от производства, но и он политики. Почему развалились советские предприятия? По многим причинам. Они были лишены хозяйственной самостоятельности, не модернизировали производство, не были заинтересованы в улучшении качества, да и не имели эффективных механизмов, чтобы это делать. Но главное, что их убило, это печатание бумажных денег Горбачёвым. В результате деньги превратились в мусор, а за мусор работать, конечно, никто не будет. Текст скрыт развернуть
-1
Александр Ракитин
Александр Ракитин Valentin Spagis 1 ноября, в 12:59 Что за бред? Причем здесь "бумажные деньги" Горбачева?  Предприятия, составляющие костяк экономики СССР, были уничтожены по воле наших рыночных либералов и их заокеанских кураторов. Вспомните лозунги А.Коха и А. Чубайса : "Зачем нам производить свои товары, если их можно купить у наших западных партнеров". И под эти вопли уничтожили электронную промышленность, гражданское авиастроение, машиностроение и целый ряд других базовых отраслей. Ведь Западу, и прежде всего США, Россия была нужна как сырьевой придаток и рынок сбыта их собственной продукции. И с чего Вы взяли, что советские предприятия не были заинтересованы в улучшении качества своей продукции? На оборонных предприятиях существовал двухступенчатый контроль качества на всех этапах производства, начиная с входного контроля качества получаемых материалов и комплектующих изделий : ОТК и Военная приемка. В последствии была введена подобная система контроля и в отношении продукции гражданского назначения с помощью Госприемки, которая подчинялась непосредственно Госстандарту СССР. И качество продукции было на порядок выше того, что сегодня мы получаем по импорту. Это касается и продуктов питания, и товаров массового потребления. Наша продукция не всегда выигрывала по  внешнему виду в сравнении с импортной, но зато ее надежность была на порядок выше.
Текст скрыт развернуть
2
Александр Ракитин
Александр Ракитин 1 ноября, в 10:07 Из этой и других статей автора можно сделать только один вывод: теория наших либералов, утверждающих, что государство не должно вмешиваться в экономику и "рынок все решит сам", потерпела поражение. И ссылки автора на КНР, которая за сравнительно короткий период времени времени из нищей аграрной страны превратилась во вторую экономику мира, только подтверждает этот вывод. Неконтролируемый государством рынок способен развивать только те направления, которые приносят в короткий срок и с минимальными усилиями максимальную прибыль. В случае с Россией это продажа природных ресурсов и сырья. Для того, чтобы изменить сложившуюся ситуацию в нашей стране, необходимо:                                                                         1. Разработать  государственную программу индустриализации России, которой до сих пор нет.
2. Национализировать сырьевые отрасли. Частный бизнес должен привлекаться на договорных условиях к разработке и добыче полезных ископаемых, а реализация продукции должна осуществляться государством, идоходы, полученные от продажи сырьевых ресурсов, должны вкладываться в реализацию программы индустриализации под жестким контролем государства.
Проблема заключается в том, что правящая олигархическая верхушка никогда на это не пойдет. Достаточно посмотреть на реакцию наших нефтяных магнатов на ситуацию с ростом цен на ГСМ. Здесь нужно власть употребить. Только кто это сделает? Пока ни у Медведева ни у Путина таких действий не просматривается. А ведь политическая ситуация в стране накаляется  и это вызвано последними действиями властей и по пенсионной реформе, и повышению НДС, и растущему налоговому прессингу, и ростом тарифов ЖКХ, и непринятием действенных мер по борьбе с коррупцией.
Текст скрыт развернуть
3
Michael Mochalov
Michael Mochalov 1 ноября, в 10:32 Ну и где ответ на вопрос, поставленный в начале статьи: почему советская индустриальная система была (и является) неприбыльной и куда девалась произведенная ею продукция? Много слов, а выводов никаких. Текст скрыт развернуть
5
Валерий Степкин
Валерий Степкин Michael Mochalov 1 ноября, в 11:53 а что автор может сказать , если он в этом вопросе ноль?  он даже не понимает, что конкретно делают заводы и зачем они нужны. в его представлении как и у всех либералов прибыль -это всЁ. Самое главное в жизни доллары в кармане. 
 На самом деле в СССР со дня образования этой страны постоянно шли реформы и модернизации. и цель экономики заключалась не в высасывании прибылей, а расширенное воспроизводство и планомерное развитие всего хозяйства и культурной жизни страны. и нечего там было вносить дисбаланс  если не разбираешься в механизме работы страны. что касается прилавков. то авторы подобных статей и либерально настроенные интеллигенты  очевидно считают, что СССР должен был всё закупать в Китае и Турции, как это делает сейчас Россия, то есть Московское княжество.
Текст скрыт развернуть
5
Michael Mochalov
Michael Mochalov Валерий Степкин 1 ноября, в 17:00 На самом деле вот и ответ на поставленный в статье вопрос. "Расширенное воспроизводство"! В переводе с марксистской зауми - перекос народного хозяйства в сторону производства средств производства ("товаров группы А", в терминологии Госплана) в ущерб потребительскому рынку. Получалось производство ради производства, что называется: наделаем больше шагающих экскаваторов, чтобы добыть побольше руды, чтобы из этого металла сделать еще больше шагающих экскаваторов! Но ведь долго такое экстенсивное развитие продолжаться не может, рано или поздно наступит насыщение, и эта "производственная пирамида" рухнет. Вот она и рухнула, а вместе с ней и сам Советский Союз. Текст скрыт развернуть
1
Валерий Степкин
Валерий Степкин Michael Mochalov 1 ноября, в 19:49 хочешь сказать, что ты самый умный в этой стране? не видно! если ты рассуждаешь как малограмотный второклассник. вопрос в данном случае не в потребительском рынке а недовольство тем, что китайцы не заполонили магазины СССР так как они заполонили магазины РФ. не успели китайцы  это сделать .  вот и вся недолга. а остальное всё фигня в вашей голове. Текст скрыт развернуть
-1
Наталия Соловьева
Наталия Соловьева 1 ноября, в 12:42 МОЖНО ЛИ БЫЛО РЕФОРМИРОВАТЬ СОВЕТСКУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ?
НЕТ, нельзя. Климат, какой есть,  не позволил, хоть и напрягались сдуру сто лет.
"То есть возникает логичная версия, что дело было не столько в партократах и завмагах, сколько в самой низкой рентабельности советской экономики."
Автор, видимо, не читал "Почему Россия не Америка?" Паршина.
Тогда бы знал (а не робко бы догадывался как в этом посту), что по климату=менталитету она такая. И пока климат=менталитет ее территории с 65%  ее вечной мерзлоты не изменится, Россия (на маржу ее властям, еще с полухазарского Красного Солнышка) и будет бензоколонкой для более теплых стран   остальных 5/6 частей суши. Их нагреть до комфортной температуры (36 град  тела)  легче,для ЖИЗНИ, а не смерти от холода и голода.
И чего это автор за уже дутые ДЕНЬГИ (отражавшими лишь прибыль не в пирамидах или слитках как раньше) ратует как за прошедший уже мимо за век-два-три паровоз, отдымивший уже  скачанными заподлицо шахтами и скважинами из НЕДР  планеты? Скачанными и выжегшими кислород атмосферы, ЖИЗНЬ планеты, тоненькой воздушной оболочке, размером  как пленка в яйце под скорлупой.
 Причем впрок сожгли загребущие люди от потомков всех видов живого на планете. Особенно много горючки пошло задницу поднять человеку на халяву игрушек его тараканов комплексующей гордыни в неадекватной голове. Показушных типа "освоения"  океанов и космоса. Т.е.  безводных и безвоздушных, т.е. не  своих живых ареалов.. 
Ведь именно за долги картавым менялам ДЕНЕГ наших всяко-язычных царей,  с полухазарского Красного Солнышка до 1917г Россия, на 85% своих крестьян (а не промышленности), не вырожденных, подобно педерастам  по обе стороны Атлантики, в гомопатологию, была хоть и холодной, но достаточно рентабельной страной для большинства ее 160 народностей.
Ну что ж, "красиво" (жирно) жить не запретишь нынешнему загребущему  (от вахтеров до пРЕЗИДЕНТОВ ДЕНЕГ ) ДВУРУКому. 
Текст скрыт развернуть
0
Андрей Тимохин
Андрей Тимохин 1 ноября, в 15:44 автор всего лишь нахватался верхов и умных фраз, не зная основы экономики. Так к слову; реформы всегда имеют последствия, как их повернёшь так и будет.
Текст скрыт развернуть
1
Юрий Черепнин
Юрий Черепнин 1 ноября, в 23:39 А нужно ли? Текст скрыт развернуть
0
Ирина
Ирина 3 ноября, в 07:17 Враги коммунистов ,захватившие республики СССР оказались настолько никчемными ,что угробили ВСЕ отрасли во ВСЕХ захваченных ими республиках СССР ,и при этом еще внаглую считают ,что честно-пречестно заработали их большие и огромные ,по сравнению с народом ,зарплаты и доходы после захвата ими СССР .
Они нанесли своей стране и народу огромный материальный и человеческий ущерб, как и их пособники по нападению на советский народ -гитлеровцы , нанесли такой же ущерб СССР и советскому народу  .
Текст скрыт развернуть
0
Виктор Потапов
Виктор Потапов 6 ноября, в 00:55 Автор явно плохо дружит с головой! Если бы все было так как он представляет, то кто выводил первых космонавтов в Космос и т.п.. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 13

Самые интересные темы !
Привет Джамале из Крыма от Сергея Веселовского.
15 май 16, 08:06
+2311 583
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Ответ россиянина "брезгливому" украинскому советнику !
12 янв 16, 01:54
+2035 893
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Открытое письмо простолюдинки жене Ельцина Наине.
20 дек 16, 11:24
+1994 919
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
ХОТИТЕ ПРАВДЫ?!... Получите....ОТКРОВЕНИЕ!
21 ноя 17, 10:40
+1413 1186
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Автор неизвестен, но под этим может подписаться каждый! (повтор)
5 май 17, 09:49
+1412 655
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Верните мне Родину! Открытое письмо Президенту РФ Владимиру Путину.
7 сен 16, 22:33
+1390 806
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Спасибо,В.Лановой! Вот это -русский!
6 янв 16, 02:10
+1335 363
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
«Альфа» — чемпионы мира 2011!но ни один телеканал в России не сообщил о победе российского спецназа в США.
9 фев 16, 00:22
+1222 381
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Резник ответил Лолите: Хорошего вам праздника в стране, где идут марши нацистов!
7 июл 16, 19:49
+1179 625
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Хохлы, мы самые крутые кретины в мире!
19 мар 16, 18:21
+1149 407
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Уважаемые читатели сайта "КОМПАС"!

Просьба уважать других участников сайта и УК РФ!

Комментарии, оскорбляющие других людей, нарушающие многочисленные требования законодательства, будут УДАЛЕНЫ вместе с написавшими их.

Просьба не использовать БОЛЬШИЕ БУКВЫ ПРИ НАПИСАНИИ КОММЕНТАРИЕВ (Т.Е. ОТКЛЮЧИТЬ Caps Lock)

Надеемся на понимание и конструктивную дискуссию. 

Администрация сайта

Последние комментарии

Эдуард Калмыков
Еlena ツЕhrlich
не,этим дорого.
Еlena ツЕhrlich Сеть обсуждает меню и цены в "думской" столовой после публикации Хинштейна.
Еlena ツЕhrlich
Мария Федоровна Арефьева
Игорь Михайлович
Еlena ツЕhrlich
AS *****
Еlena ツЕhrlich
Фильмы смотрите и познавательные программы. Не "читайте мусор"!!)
Еlena ツЕhrlich Во что превратилось наше телевидение?
Борис
Виталий Колосков
Miner
Даже слов нет, как это ТВ назвать - только нецензурные выражения!!!
Miner Во что превратилось наше телевидение?
Людмила Балдина
Еlena ツЕhrlich
Давно пора похоронить  .И Пирогова также.
Еlena ツЕhrlich Действительно ли Ленин уже захоронен по православным канонам?
Людмила Балдина
забюрократились, обнаглели, потеряли остатки совести эти "слуги народа"
Людмила Балдина не надо злить народ!
Владимир Дружков
Союз не распался, его распяли!
Владимир Дружков Мысли вслух: почему же распался СССР – моё мнение.
Widetrack
проправительственные каналы ТВ занимаются " оболваниванием" населения...
Widetrack Во что превратилось наше телевидение?
ВЛАДИМИР КУНИЦКИЙ
Владимир Дружков
*
Владимир Дружков Во что превратилось наше телевидение?
Наталья Осанкина
борис
Анатолий Супаков
Наталья Осанкина
Александр Кутуев
Влад Пантин
Римма Калашникова (Решетова)
Наталья Осанкина
Алексей Степанов
Михаил
Не передачи ,а блевотина первого канала.
Михаил Во что превратилось наше телевидение?
оракул (прорицатель)
Homo Sapiens
Наталья Осанкина
Voland 3D
Вячеслав Медведев
Владимир Тимофеев
Наталья Осанкина
светлана красавина
Владимир Анатольевич
Галина Андреева
Таша Белая
Галина Андреева
Ирина
Алексей Степанов
Владимир Мурашов
Бронислав Орлов
Ярослав Коваль
мустафин олег мирзович
Мария Федоровна Арефьева
Алла Савенко
kluvit Vit
Фаддей Прокофьев