Написано не сегодня. Но ничего не изменилось и не устарело.
Полезно будет повторить, чтобы грузины и прочие лимитрофы не расслаблялись.
И не рассуждали про свою "независимость", не было у них никогда никакой независимости, нет и быть не может.
Есть всего лишь выбор - какому хозяину служить?
Правильно я про них написал в своих Необязательных мемуарах: "Увы, судя по всему, правы русские националисты интеллектуального склада. Если мы относились к грузинам с умилением и даже с элементами легкого восторга, то они, при всем своем гостеприимстве и улыбчивости, нас презирали и тоже считали "низшей расой". Вот и всё, пожалуй".
Читайте, если умеете.
Жесты и жертвы "исторической политики"
25 февраля отомечается так называемый День советской оккупации Грузии.
Это очередной лукавый и конъюнктурный акт так называемой "исторической политики", характерной для постсоветского пространства и некоторых стран Восточной Европы.
Строго говоря, если использовать придуманную в Тбилиси формулировку, то под "советской оккупацией" 70 лет находились все народы нашей страны, все края, области и города. Коммунисты с этим не согласятся, что понятно: это было их правление. И особенностей, специфики коммунистического правления жители Грузии испытали не больше, чем все остальные наши бывшие сограждане по СССР. Но и не в этом даже дело.
Важнее то, что ликвидированная 25 февраля 1921 Грузинская Демократическая республика существовала только на бумаге и, возможно, в воображении ее правителей-меньшевиков. На самом деле, в реальности никакого независимого грузинского государства не существовало. И даже более того: его номинальная территория была трижды оккупирована самым недвусмысленным образом, с вводом иностранных войск, контролирующих важнейшие стратегические пункты этой части Закавказья.
Разделяй и властвуй
Первая оккупация была турецкой или, если выражаться точнее, Османской империи. После того, как под влиянием революций 1917 года полностью рухнул и распался Кавказский фронт Первой мировой войны, османы пошли в контрнаступление и заняли значительную часть сегодняшней территории Грузии. Сопротивляться было невозможно и некому. В Тбилиси тогда еще не было правительства, а только Национальный совет, деятелей которого затем советские историки заклеймили как "буржуазных", хотя они были вполне революционного происхождения, эсеры, социалисты-федералисты да меньшевики.
И они поступили как подлинные интернационалисты. Решили выбить клин клином: на помощь против турок призвали немецкую армию, которая как раз по итогам Брестского мира заняла Украину и продвигалась к Северному Кавказу. Так османская частичная оккупация сменилась германской, уже полной, весомой и зримой.
Немецкие гарнизоны разместились повсюду, помогли грузинским самодеятельным частям занять заодно и Абхазию, что стало грубым нарушением договора между Национальным советом Грузии и Народным советом Абхазии. В том документе было написано: "форма будущего политического устройства единой Абхазии должна быть выработана в соответствии с принципом национального самоопределения на Учредительном Собрании Абхазии" (вот ведь когда все началось, но это совсем другая тема). Ну да какое там могло бы неукоснительное соблюдение договоров в бурную революционную эпоху.
Но в конце 1918 года Германия капитулировала, ей уже было не до Грузии, войска пришлось выводить. И тогда немецкая оккупация Грузии сменилась английской. Теперь уже гораздо менее дружественной. При немцах и под их чутким руководством Грузия провозгласила свою независимость, которую очень хочется взять в кавычки.
У англичан был совсем другой подход.
Как пишет грузинский историк Автандил Ментешашвили (а не какой-нибудь иностранец), "Англия вела двойственную политику на Кавказе. С одной стороны, помогала войскам Деникина, целями которого были восстановление единой и неделимой России и борьба с большевиками, с другой — поддерживала иллюзии местных правительств, стремившихся с помощью Англии утвердить свой суверенитет. В зависимости от конкретных обстоятельств Лондон лавировал, действуя по принципу "разделяй и властвуй", и до поры до времени это удавалось".
А бывший глава меньшевистского правительства Грузии Ной Жордания писал в своих мемуарах: "Английское командование представляло у нас не только интересы Англии, но также и интересы Деникина. Их главная миссия была упразднение независимости Грузии. Они предлагали нам союз и подчинение Деникину с обещанием, что после победы над большевиками Белая армия даст нам автономию". Руководители формально независимой республики пыталось возражать, им хотелось вступить в Лигу Наций (как нынешним - хочется в НАТО и Европейский Союз), но противопоставить вооруженным британским оккупантам им было нечего.
Под сенью дружеских штыков
Правда, после разгрома Деникина страны Антанты согласились на создание буферных государств, включая Грузию, между РСФСР и странами Востока. Да было уже поздно. Российская Федерация (СССР тогда еще не был создан) сначала признала Грузию, затем помогла местным большевикам свергнуть меньшевиков, сделать республику социалистической, а спустя почти два года она вошла в Советский Союз. Границы Российской империи были почти полностью восстановлены, и только большевики смогли добиться от Турции уступки Батуми и Аджарии, где сегодня находятся курорты, которыми так гордится Михаил Саакашвили.
Если вступление частей Красной армии на грузинскую территорию теперь постановили называть и считать "советской оккупацией", то почему же преданы забвению три другие, куда более явные случая оккупации иностранными державами? Да и едва ли серьезные историки готовы признать независимой марионеточную и опереточную Грузинскую Демократическую республику. Единственным суверенным ее деянием стало развязывание войны с Арменией, после чего Антанте пришлось мирить два закавказских квазигосударства. Приходится признать, что советская власть в Грузии оказалось более прочной.
В сталинский период советской истории родина Вождя хлебнула полной мерой репрессий и прочих прелестей тоталитарного режима. Что не мешало многим грузинам гордиться тем обстоятельством, что во главе государства стоит их земляк. И это даже привело к демонстрациям и массовым беспорядкам в период борьбы Хрущева с "культом личности".
Ну а затем...
В Грузинской ССР приходилось не раз бывать автору этих строк, да и немалому числу моих сограждан.
Прямо скажем, жители многих, очень многих краев и областей нашей необъятной родины могли только мечтать о такой "оккупации".
А для самих гордых жителей республики такое предположение звучало бы обидно и унизительно.
Народы Закавказья совсем не склонны к демонстративному самоуничижению.
Времена меняются, но менталитет остается.
Вот только маловероятно, что обычные граждане сегодняшней независимой Грузии несут ответственность за экзерсисы начальства из области "исторической политики". Власть далеко не всегда отражает мнение народа.
Хотя последние события заставляют в этом усомниться.
Свежие комментарии