На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

☭КОМПАС

51 415 подписчиков

Свежие комментарии

  • Валерий Светлый
    П.Толстой - буржуазный националист. И это плохо. Вспоминаем 1916 год...Пётр Толстой: нам...
  • Сергей Догадин
    А кто назначает этих кравцовых? Не правительство ли с думой?Не принимать дете...
  • Tania Еременко
    Нет, Пугалкина - не выжившая из ума старуха - эта любительница голубых мальчиков и больших денег, просто негодяйка и ...Это даже не дно.....

Программа Соловьёва о Путине – пролёт обоих. Кто эту глупость заказал?

В минувшее воскресенье на телеканале «Россия-1» вышла новая программа Владимира Соловьева под названием «Москва. Кремль. Путин».

Обещают, что она будет выходить каждую неделю и рассказывать о текущей работе нашего президента.

Программа получилась настолько сервильной, что на это обратили внимание многие, включая и сторонников действующей власти. Последним даже пришлось объяснять – себе и остальным – почему так произошло.

Главный редактор радиостанции «Говорит Москва» Сергей Доренко написал по этому поводу так: «Еженедельная программа о Путине кажется эстетически неприемлемой московской интеллигенции. Тот, кто её придумал, знал, что будут презирать и позорить, но счёл программу тем не менее необходимой и оправдывающей репутационные риски».

Далее Доренко предположил, что нас ожидает некий транзит власти, поэтому от элит требуется многократная и публичная присяга Кремлю.

Как такая присяга может быть связана с новым телевизионным проектом, Доренко не пояснил. Да и трудно как-то серьезно обосновать этот посыл. В самой программе нет никаких «присягающих элит», если не считать пресс-секретаря президента Пескова.

Но вряд ли и до этого у кого-нибудь были сомнения в его верности своему патрону.

Беда новой программы Соловьева не в том, что она оскорбит эстетическое чувство столичных интеллигентов. Их и раньше коробила любая телепрограмма о власти, они сразу же начинали вспоминать о Северной Корее. При Горбачеве они не любили Горбачева, при Ельцине – Ельцина (добавим: а при Николае II – Николая II). Так что вряд ли интеллигент-западник являлся целевой аудиторией нового проекта.

Нет, беда как раз в том, что теперь начали недоумевать уже и обычные граждане.

В комментариях на Yotube к программе, помимо привычной ругани от либералов и украинцев, есть реплики растерянные.

«Сам президент это видел до эфира? Неужели ему такое может понравиться?».

Или: «Что за повод? Выборов нет, нет никакого юбилея, никакого масштабного события».

Проект Соловьева на сей раз вышел откровенно слабым.

Во-первых, совершенно непонятны интонации второго ведущего – восторженные и постоянно подхихикивающие.

Во-вторых, стартовый выпуск получился на удивление пустым. Зритель целый час слушает что-то о Путине и не узнает ничего нового. Вот Путин в ручном режиме решает какие-то мелкие проблемы местного уровня (разве должен президент заниматься такими вещами на восемнадцатом году пребывания у власти?). Вот общается с молодёжью в Сочи. Вот адвокат и депутат Макаров комментирует обращение Путина к народу.

Все лето мы слышали комментарии Макарова по поводу реформы, а 29-го августа выслушали и самого Путина.

Зачем все это повторять?

У каждого уже сложилось своё мнение – а в передаче не возникло ничего свежего, что могло бы кого-то переубедить.

Мы увидели президента на природе – там же, где его уже видели. Услышали, как Песков называет президента самым человечным человеком. Эта цитата из стихотворения Маяковского о Ленине. Но это не просто стихотворение, это своеобразная эпитафия.

Господин Соловьев такую цитату должен был бы вырезать.

Во-первых, потому что у тех, кто знает литературу, она рождает нездоровые ассоциации. Во-вторых, потому что сразу отсылает к советским анекдотам о вожде мирового пролетариата: «Глаза такие добрые – а мог бы и бритвой полоснуть».

Несмотря на ЕГЭ, народ у нас все еще слишком образован для того, чтобы не замечать такие вещи.

Но фраза Пескова остаётся в программе. Более того, её выносят отдельно перед блоками, повторяют несколько раз.

В социальных сетях сразу предположили, что рейтинги президента после его обращения к народу сильно опустились, поэтому возникла срочная необходимость их поднять.

Однако это, конечно же, не так. Подобные телевизионные проекты не готовят за три дня. Нужно придумать и смонтировать декорации. Придумать и утвердить формат. Кроме того программа «Москва. Кремль. Путин» вышла явно в дополнение к обращению президента. Её сюжеты снимались на протяжении последней недели августа – то есть до обращения и сразу после него.

Так что вопрос нужно ставить иначе.

Почему такой серьезный профессионал как господин Соловьев выпустил столь слабый продукт? Он уже делал фильмы о Путине, брал у него длинные интервью. Но раньше они выглядели иначе. Выходили в эфир в нужный момент, зритель узнавал из нечто неожиданное – например о скрытых механизмах принятия решений на высшем уровне.

Что же случилось сейчас?

Можно себе представить, как бы язвил и куражился господин Соловьев, если бы на каком-нибудь украинском канале вышла программа «Киев. Банковая. Порошенко» со словами «это самый человечный человек».

И был бы абсолютно прав.

Почему вообще летняя информационная кампания в поддержку инициатив правительства выглядела так неубедительно?

Можно лишь предполагать.

Знаете, как иногда бывает: увлечет какой-нибудь сериал – лихой сюжет, отличные диалоги и актеры. Первый сезон, второй, третий – все хорошо.

А потом начинается четвертый, и хочется все это выключить навсегда. Вроде бы и лица те же на экране, и режиссер тот же – а все не то… Оказывается, что, допустим, авторы сценария уже не Винтик и Шпунтик, а Болтик и Гаечка. Да кто же обращает внимание на сценаристов?

Такое ощущение возникает и сейчас. Словно в Кремле поменяли тех, кто раньше отвечал за информационную политику. А вместо них поставили каких-то молодых технократов и эффективных менеджеров.

Будем честны. Перед нашей пропагандой стояла очень сложная задача. Мало того, что пенсионная реформа до крайности непопулярна – еще и отказ от такой реформы входил в основы политики наших властей на протяжении многих лет. Часто упоминают высказывание Путина 2005 года. Но президент и после этого постоянно отвечал на вопросы о повышении пенсионного возраста – вплоть до 2015 года. Его интонация стала меняться только в 2016 году, но таким образом, что широкая публика не обратила на это внимания.

Кроме Путина идею повышения возраста регулярно критиковали и многие другие представители власти: Дмитрий Медведев, Максим Топилин, Андрей Исаев – перечислять можно долго.

Ни слова о повышении пенсионного возраста не было сказано ни в одном программном документе партии «Единая Россия».

Само собой, реформа должна была восприниматься как неожиданный, коверный разворот.

Поэтому ситуация требовала необыкновенно деликатного и грамотного подхода от всех, кто собирался эту реформу поддерживать и сопровождать. Вместо того мы увидели самый примитивный сценарий из всех возможных. Похоже, его разрабатывали люди, которые ничего не понимают в своей аудитории. И вместе с тем, глубоко ее презирают.

Такое отношение к российским гражданам характерно прежде всего для наших либералов-западников. То есть мало того, что сама реформа представляет собой идеи либерального крыла, так еще, видимо, и продвигать её поручили самым ярым либералам.

Сценарий у них был прост.

На фоне чемпионата мира внести в Госдуму крайний вариант закона, провести первое чтение во время сезона дач и отпусков, задействовав в качестве толкачей депутатов от ЕР.

В конце лета появляется президент, который чуть-чуть смягчает закон. А небольшое падение его рейтинга исправляется усилением телепропаганды. И народ это проглатывает.

Но представления о том, что «телевизор побеждает холодильник», что «зомбоящик» может снять все сложные проблемы, что кашу пропаганды не испортишь маслом глянца, что если говорить лишь о приятном, а о неприятном ни гу-гу – примитивны. Так это не работает.

Политические и информационные технологии – мощный инструмент. Но им, во-первых, надо уметь пользоваться, а во-вторых, у такого использования должна быть основа.

Еще не так давно у нас было принято гордиться своими «информационными войсками». После начала конфронтации с Западом, особенно после событий на Украине, словосочетание «информационная война» не сходило с первых информ-полос.

Казалось бы, у России было мало шансов противостоять западной пропаганде. Ведь несмотря на все разговоры о свободе слова и мнений на Западе, мы воочию убедились, что в случае необходимости все западные СМИ мигом превращается в единую и могучую армию, действующую слаженно и организованно.

Тем не менее наши собственные скромные возможности были использованы, что называется, по максимуму. Серьезных успехов добились канал РТ, агентство «Спутник», некоторые другие платформы. Неплохо обстояло дело и на внутреннем поле. Социальные сети, которые все нулевые были царством наших западников, наполнились патриотическими голосами. Взрывной характер это приобрело в 2014 году после возврата Крыма.

На телевидении возникали новые общественно-политические программы, появлялись и приобретали популярность незнакомые прежде спикеры. Даже на Западе стали отмечать, что российская пропаганда выгодно отличается от пропаганды позднего СССР. Она яркая, гибкая, интересная. Не боится обсуждать сложные темы и органично включает в себя даже своих противников.

Но всего за три этих летних месяца мы практически полностью вернулись во времена позднего СССР, когда люди не просто не верили официальной пропаганде, но даже не обращали на нее внимания.

Веселые старички, прыгающие с парашютами; женщины, умильно благодарящие власти за то, что им повышение возраста скостили с восьми лет до пяти… Депутаты, призывающие самых обездоленных выйти из зоны комфорта; замалчивание протестов; отключение зрительских комментариев – все это сделало своё дело. Доверие к официальной прессе, которого добивались годами, здорово утрачено.

Потерять его было легко. Как восстанавливать теперь – я не знаю.

А международная обстановка накаляется с каждым днём. И что будет делать власть, когда ей опять потребуется срочная консолидация общества, а информационные рычаги клинит?

автор Ольга Туханина

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх