Согласно собственных симпатий и антипатий чаще всего даётся ответ на этот вопрос. Объективно же оценивать ситуацию, в которой находится Путин, мало кто хочет при вынесении своей оценки.
Считается, что эмоции - это от сердца, потому правильно.
На мой взгляд это совершенно не так.
Прежде всего надо вспомнить, что на вершину властной пирамиды Путин поднялся не в результате политической деятельности или как выдвиженец какой-то политической партии. Нет.
Это был выбор определённой политической силы, которая имела опыт создания политической партии под имеющегося персонажа.
В таком случае естественно понимать, что есть сила и носители этой силы, которым Путин обязан своим положением.
Эти силы, подняв свою креатуру на самую вершину власти, не сошли с политической сцены и не утратили своего влияния на политику и экономику государства. В то же время Путин не выходец из вакуума и в повседневной жизни окружён людьми давно знакомыми и в поддержке которых у Путина нет сомнения. Естественны две вещи в понимании современных политиков - поддержка преданной команды со стороны лидера и активное занятие командой бизнесом при поддержке лидера.
Таким образом мы имеем две силы, оказывающих давление на Путина и две силы, перед которыми Путин имеет определённые обязательства.
Выборная система губернаторов позволяла формировать относительно самостоятельные группы влияния в регионах, с которыми было неэффективно противоборствовать административными мерами и усиление которых на региональном уровне вело к росту недовольства местного населения, испытывающего двойной гнёт - местного и московского розлива. Отмена прямых губернаторских выборов снизила накал сепаратизма ( не обязательно имевшегося политического, но экономического точно ) и позволила купировать рост третьей силы, оказывающей давление на Путина.
Отмена прямых выборов губернаторов проведена не распоряжениями президента в виде указов, а демократическим способом через парламент.
Я бы при этом такой способ не назвал нажимом Путина на депутатов палат парламента, а их собственным выбором. Другое дело, что этот выбор сделан не в пользу демократии, а в пользу собственной выгоды каждым избранником народа.
Находясь в поле давления указанных сил, Путин не умеет подвергнуть эти силы персональной ответственности за возложенную на них и для их личной выгоды государственную задачу.
Отсюда неисполнение прямых посланий Путина, нахождение в бюджете неосвоенных денег в момент кризисного состояния экономики, наличие золотых парашютов у дискредитировавших себя высших исполнителей.
Ловкое и наглое использование, вероятно, умышленно оставленной в Конституции лазейки позволило Путину открыть новую двухраундовую серию президенства.
Этим ходом была снята зависимость Путина от первой силы, оказывавшей на него давление.
Результатом сопротивления этой силы стало болотное движение, усиление критики политики Путина и его правительства в СМИ, выпады в них в личный адрес Путина.
Способ противодействия этим силам совершенно не диктаторский, а финансовая их поддержка из бюджета и подконтрольных Путину бизнес структур так и вовсе говорят о сохранении этой силы как возможного резерва.
С другой стороны для блокирования уличного протеста, организованного этой силой, была сделана попытка привлечь общество.
В этом поле следует рассматривать рождение Уралвагонзавода, общественных фронтов и локальных движений по типу "Наших" и "Сути времени". Вот в этом - организации противодействия одной части общества другой, лично я вижу питательную среду для рождения диктатуры.
Схватившиеся части общества требуют для своего руководства лидера сильного, умного, расчётливого, жёсткого.
В этом отношении ни Навальный, ни любой из публично проявившихся персонажей первой, изначально поднявшей Путина силы соперничать с ним не может ( от слова совсем ).
Осознание силы общественной поддержки и личные качества подвигли Путина смело поддержать протест Крыма против олигархического переворота в Киеве и способствовать восстановлению статус кво - возвращению Крыма в состав России. Общественная поддержка позволила Путину начать активную внешнеполитическую работу по распространению влияния бизнес интересов его ближнего круга друзей и единомышленников за пределами России в поле деятельности конкурирующих структур Запада.
Поскольку личные бизнес интересы это не целостность и независимость второсортных государств, а личные риски, была развёрнута масштабная кампания против России и Путина лично.
На кону здесь или поражение Путина или его укрепление.
Дрогнет ли российское общество под нажимом снижающегося из-за санкций и формируемой против России конъюнктуры рынка и выйдет на улицы с требованием отставки Путина или оно выйдет с требованием к Путину стать лидером нации в сопротивлении внешнему воздействию.
Итак, диктатор ли Путин?
Это не верно поставленный вопрос.
Созрело ли общество для управления собой диктатора - правильная постановка вопроса о диктаторе.
автор Владимир Ростовский
Свежие комментарии